Дело №2-2009/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 г. г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО Банк «ВТБ 24» о расторжении и признании недействительным договора присоединения к программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+», заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании платы за присоединение к программе страхования «Финансовая защита» в размере 55456 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1072,40 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № на сумму 316456 руб. сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора ответчик присоединил истца к программе коллективного страхования заемщиков кредитов банка «ВТБ 24» на все время действия кредитного договора, указанного выше. При получении денежных средств по кредиту единовременно со счета истца была списана плата за подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» в сумме 13291,20 руб., а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика в размере 53164,80 руб. Общая сумма списания в пользу программы присоединения «Финансовый резерв Лайф+» составила 66456 руб. Последствия присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков истцу разъяснены не были, цена за оказание возмездных услуг была необоснованна завышена и составила примерно 21%, условия об отключении указанной программы не предоставлены. Таким образом, истец не знал о том, что в соответствии с указанием ЦБ № «О минимальных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страхователь, в течение 5 календарных дней, может отказаться от договора страхования, при этом банк страховщик обязан вернуть ему всю сумму, тем самым, ответчик поставил истца в крайне невыгодное положение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «ВТБ 24» по фактическому месту заключения договора для получения разъяснений об условиях расторжения договора страхования. Однако сотрудники банка оставили без внимания просьбы истца, объясняя тем, что оснований для возврата страховой премии и расторжения договора со стороны истца нет. Далее, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику, путем направления почтовой корреспонденции с заявлением об отключении от программы Добровольного страхования и возврате уплаченной суммы по договору. Указанное обращение ответчик не удовлетворил. Из заявления на включение в число участников программы страхования следует, что сторонами договора страхования являются банк и страховая компания, заемщик стороной договора страхования не является, также он не является выгодоприобретателем по данному договору. Соответственно, необоснованно завышена плата за подключение к указанной программе и не предоставление информации об отсутствии прав по договору существенным образом ущемляет права ФИО1 как потребителя. Взимание платы страхователем (Банком), действующим в интересах страховщика (страховой организации) за оказание «услуги» по присоединению застрахованного лица (ФИО1) к договору коллективного страхования, не основано на законе и не является самостоятельной услугой. 

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования были изменены, окончательно истец просил: признать условие договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО1 в части личного страхования жизни недействительным, взыскать страховую премию в размере 66456 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1072,40 руб., штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Банк «ВТБ 24» на Банк ВТБ (ПАО).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что при заключении кредитного договора истец не имел возможности отказаться от заключения договора страхования или выбрать другую страховую компанию, поскольку такое право ему не было предоставлено. Данное обстоятельство свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховой услуги. Кроме того, в анкете также не указана стоимость дополнительной услуги, что также является нарушением прав потребителя. Кредитор не доказал необходимость предоставления клиенту дополнительной услуги. В связи с чем полагает, что условия кредитного договора возлагающие на заемщика обязанность по оплате страховой премии являются ничтожными, поскольку ущемляют права заемщика, как потребителя. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также указал, что в соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на включение в число участников программы страхования, истец уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В соответствие с условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем является банк, застрахованным лицом – дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с банком. При этом заемщики банка не заключают отдельные договоры страхования, а лишь выражают добровольное согласие быть застрахованными лицами уже по заключенному банком договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. При подключении к программе страхования истцом оплачена плата за подключение к программе страхования 66456 руб., в состав которой входит: 13291,20 руб. – комиссия банка за подключение к программе коллективного страхования, 53164,80 руб. – страховая премия. Страховая премия получена страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование», соответственно предъявление исковых требований к банку необоснованно. Услуга по подключению к программе коллективного страхования оказана полностью в момент заключения в отношении заемщика договора страхования.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3, действующая на основании доверенности, считала исковые требования необоснованными. Пояснила, что кредитный договор не содержит обязывающих истца положений заключить договор страхования, имеется подписанное истцом лично заявление о подключении к договору коллективного страхования. Также представила письменный отзыв, в котором указала, что в соответствии с коллективным договором страхования сторонами договора являются ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик), а также ВТБ 24 (ПАО) (страхователь). Застрахованными лицами являются лица, подписавшие согласие на включение в программу страхования. Истец не направлял третьему лицу заявление о возврате страховой премии, ответчик также не направлял третьему лицу каких-либо сведений об исключении истца из числа застрахованных лиц. Страховая премия от ответчика за истца поступила третьему лицу ДД.ММ.ГГГГ в размере 53164,80 руб.

Выслушав доводы представителей истца и третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 316456 руб. сроком на 60 месяцев под 17% годовых.

При этом ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было подписано также заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), согласно которому ВТБ 24 (ПАО) выступает в качестве страхователя - агента по договору коллективного страхования заемщиков в страховой компании - ООО СК "ВТБ Страхование" и присоединяет заемщика (застрахованное лицо) к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». 

Из данного заявления следует, что до оформления заявления банком до ФИО1 доведена следующая информация, в том числе: приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к программе страхования/путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по своему выбору.

На основании данного заявления истец включен в число участников Программы страхования и впоследствии с его счета списана плата за данное включение в размере 66456 руб., из которых вознаграждение банка – 13291,20 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 53164,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием расторжения договора присоединения к программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» и возврате уплаченных денежных средств.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Заключая договор страхования заемщика и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению ФИО1, и данная услуга является возмездной. При этом законодательство не исключает право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

Таким образом, установлено, что услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия самого заемщика, что не противоречит требованиям закона.

Каких-либо допустимых письменных доказательств того, что отказ ФИО1 от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, в материалах дела не имеется.

В силу п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пункт 6 Указаний предусматривает, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Учитывая, что установленный пунктом 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У срок отказа от договора добровольного страхования истцом пропущен, взимание банком платы за оказание услуги по организации страхования осуществлялось правомерно, списание денежных средств со счета заемщика в счет оплаты комиссии за подключение к программе страхования было произведено банком на основании письменного распоряжения заемщика основания для признания недействительным кредитного договора в части и взыскания уплаченной истцом за подключение к программе страхования суммы отсутствуют.

Доводы иска об устном обращении истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются как не имеющие отношения к рассматриваемому спору, поскольку юридическое значение имеет только момент обращения с заявлением об отказе от договора страхования, требование разъяснения порядка расторжения такого значения не имеет.

Также, как не относящиеся к рассматриваемому спору, судом не принимаются и доводы иска о непредставлении истцом информации о расторжении договора в части подключения к программе страхования по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, недоведение до истца информации об услуге на момент заключения договора, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для отказа от исполнения договора, а не признания сделки недействительной.

При этом, суд исходит из того, что информация о порядке расторжения договора не относится к информации об услуге, указанной в статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В связи с необоснованностью требований о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании уплаченной страховой премии не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2018 г.

Судья Д.Н.Рябов