61RS0011-01-2021-002007-04 К делу № 2-1260/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО3 21 июля 2021 года 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

представителя ответчицы адвоката Дыченковой С.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Бровченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1260/2021 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа. В обоснование иска указал, что 25.08.2013г. между ним и ФИО5 был заключён договор займа, на основании которого истец передал ответчице денежные средства в размере 60000 руб. под 10% в месяц, на 8 месяцев, до 30.04.2014г.

На основании решения Белокалитвинского городского суда от 27.05.2014г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по основному долгу в размере 60000 руб., проценты за пользование деньгами за период с 25.08.2013г. по 30.04.2014г. –48000 руб., судебные расходы-4860 руб.

24.07.2014г. Белокалитвинским РОСП на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 27.05.2014г., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени основная сумма долга истцу возвращена не в полном объёме. По состоянию на 24.05.2021г. основной долг составляет 47458 руб. 02 коп., ответчица продолжает пользоваться деньгами истца, за пользование которых обязана выплачивать проценты.

Таким образом проценты за пользование денежными средствами за период с 25.05.2018г. по 25.05.2021г. составляют 170848 руб. 80 коп. 

Истец ФИО4 в своём иске просит суд взыскать с ФИО5 в его пользу проценты за пользование денежными средствами за период с 25.05.2018г. по 25.05.2021г. в размере 170848 руб. 80 коп., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4616 руб. 96 коп., подготовкой искового заявления в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, направленное ей судебное извещение возвращено в суд без отметки о причинах невозможности вручения, что свидетельствует о том, что ответчица не получает судебную корреспонденцию.

Судом в качестве представителя ответчицы в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат. Адвокат Дыченкова С.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала, и просила суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. 

Исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм- прекращенным.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. (ред. от 24.12.2020г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что 25.08.2013г. между ФИО4 и ФИО5 был заключён договор займа, на основании которого ФИО4 передал в долг ФИО5 денежные средства в размере 60000 руб. сроком по 30.04.2014г., под 10% в месяц.

На основании решения Белокалитвинского городского суда от 27.05.2014г. с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы задолженность по договору займа -60000 руб., проценты -48000руб., судебные расходы- 4860 руб., а всего 112860 руб. (л.д. 8).

24.07.2014г. Белокалитвинским РОСП на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 27.05.2014г., возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 10).

По утверждению истца, сумма основного долга ответчицей до настоящего времени ему не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с тем, что по состоянию на 24.05.2021г. ответчицей не погашена задолженность по основному долгу в размере 47458 руб. 02 коп., с неё в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 25.05.2018г. по 25.05.2021г.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований. Стороной ответчицы доказательств в опровержение позиции истца суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, по делу исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 4616 руб. 96 коп., подготовкой искового заявления -3000 руб., почтовыми расходами в размере 350 руб. подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование денежными средствами за период с 25.05.2018г. по 25.05.2021г. в размере 170848 (сто семьдесят тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 80 коп., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4616 (четыре тысячи шестьсот шестнадцать) руб. 96 коп., подготовкой искового заявления в размере 3000 (три тысячи) руб., почтовые расходы в размере 350 (триста пятьдесят) руб., а всего 178815 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 76 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 года. 

Судья А.Ю. Емелин