ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД: 04RS0018-01-2020-007417-41

Судья Денисова Н.А.

Дело №12-293/2020 пост. 09.11.2020г. 

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретареЦыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобудолжностного лицаДашинимаева Ч.Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ЦыдымпиловойТуяныБаировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 октября 2020 года,производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст.20.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить ее по основаниям указанным в жалобе.

ПредставителиФИО1 по доверенностям ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить постановление суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается,вовлечение несовершеннолетнего в участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, или обязательные работы на срок от двадцати до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... ФИО1, в период времени с 08.00 ч. до 12.00 ч. на территории Бурятского аграрного колледжа им. М. Ербанова, расположенного по адресу: 

<

...>овлекла несовершеннолетних студентов в участие в несанкционированном публичном мероприятии, имеющего признаки пикета. В ходе пикета использовались плакаты – «БАК живи!», «Мы против объединения!», «Оставьте наш колледж нам» и другие с целью привлечения всеобщего внимания к проблемам колледжа. Уведомления о проведении публичного мероприятия ФИО1 не подавала. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для оставления протокола по ч.1.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Районный суд, рассматривая жалобу, пришел к выводу оботсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.20.2 КоАП РФ и производство по делу прекратил. Основанием для указанных выводов послужило то обстоятельство, что представленные в дело пояснения, не отвечают признакам допустимости, поскольку являются незаверенными надлежащим образом копиями и не могут свидетельствовать о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

С данным выводом районного суда согласиться вышестоящий суд не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно требованиям п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Соответственно, при наличии недостатков, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела, суд должен был направить протокол с приложенными документами в орган составивший протокол.

Вместе с тем, с учетом того, что в районном суде находилось иное административное дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и производство которого находилось у судьи вынесшего решение по данному делу, то суд имел возможность устранить выявленные недостатки в ходе подготовки и рассмотрения дела.

Таким образом, судом, при имеющейся возможности, не были устранены выявленные недостатки.

Из материалов дела не усматривается, что судом исследованы все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности.

При таких обстоятельствах, разрешение настоящего дела об административном правонарушении нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ требованиям, а вывод суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения – законным и обоснованным.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 части 1.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхотменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Судья: Ихисеева М.В.