Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н., 

с участием:

государственного обвинителя

<

адрес>ной прокуратуры Сазонова Ф.А.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Сергиенко Л.Б., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в 

<

адрес> в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Юн Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого. 

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Юн А.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, у Юн А.С. возник преступный умысел на угон мотоцикла марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, находящегося на участке местности, расположенном на удалении 30-ти метров в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>.

С этой целью, Юн А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мотоциклом марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного изъятия мотоцикла из владения собственника, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на удалении 30-ти метров в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, сел на водительское сиденье мотоцикла марки 

<

данные изъяты>, стоящего на данном участке местности и с помощью ключа от замка зажигания, который был вставлен в него, запустил двигатель на данном мотоцикле, после чего без цели хищения, не имея разрешения собственника на управление вышеуказанным мотоциклом начал движение на нём, направившись в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. Подъехав к указанному месту, Юн А.С. поставил его на участок местности, расположенный на удалении 600 -та метров в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, после чего, оставив данный мотоцикл, скрылся с места происшествия.

Обвиняемый Юн А.С. и потерпевший Потерпевший №1 о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в суд не явились, предоставили в суд письменные заявления, в которых просили суд рассмотреть дело без их участия /Л.д. №/.

В силу ст.234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствии обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещённых участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

Защитник – адвокат Сергиенко Л.Б. и государственный обвинитель Сазонов Ф.А. не возражали рассмотреть дело в предварительном слушании в отсутствии обвиняемого Юн А.С. и потерпевшего Потерпевший №1

Суд, с учётом мнения сторон, считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствии обвиняемого Юн А.С. и потерпевшего Потерпевший №1

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное дело в отношении Юн А.С. за примирением сторон, поскольку Юн А.С. с ним примирился и загладил причиненный вред, в связи с чем он не желает привлекать Юн А.С. к уголовной ответственности.

Против прекращения уголовного дела по указанным основаниям обвиняемый Юн А.С. (согласно его заявления) и его защитник - адвокат Сергиенко Л.Б. не возражают.

Государственный обвинитель Сазонов Ф.А. не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Материалами уголовного дела подтверждается виновность Юн А.С. в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон).

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Юн А.С. юридически не судимый, то есть считается лицом совершившим преступление впервые, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред.

Таким образом, соблюдены все условия для освобождения Юн А.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотренные ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки «Урал-М-67», государственный регистрационный знак 35-38 АМН, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Копии: технического паспорта серии МД № на мотоцикл марки 

<

данные изъяты>; договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО5 и Потерпевший №1, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным, с учётом имущественного положения Юн А.С. освободить его от уплаты процессуальных издержек в сумме 8403 рубля, выплаченных адвокату Сергиенко Л.Б. на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ за оказание ею юридической помощи обвиняемому Юн А.С. в ходе дознания, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25; 236; 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Юн Антона Свидетель №2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Юн А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Копии: технического паспорта серии МД № на мотоцикл марки 

<

данные изъяты>; договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО5 и Потерпевший №1, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного по адресу: 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54.

Председательствующий: В.В. Бондаренко