Дело №

Поступило в суд 01.08.2018г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 октября 2018 года 

<

адрес> 

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.А.,

с участием:

прокурора Яско Н.В., 

адвокатов: Шестак Л.В. и Членова С.А., 

подсудимых: ФИО6 и ФИО7, 

при секретаре Вязовых О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего образование 8 классов, холостого, не военнообязанного, работающего скотником в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.п. «а,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года. 

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, работающего скотником в 

<

данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого. 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Щ. П.Е. и ФИО7 совершили умышленное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

21.05.2018 в обеденное время Щ. П.Е. и ФИО7 находясь по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу половой рейки из детского сада, расположенного по адресу: переулок Центральный, 1/1, 

<

адрес>, принадлежащего Завьяловскому сельскому совету 

<

адрес> (в дальнейшем Завьяловский сельсовет).

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя совместно и согласованно по раннее достигнутой договоренности, Щ. П.Е. и ФИО7 в обеденное время, взяв заранее с собой гвоздодер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через дверные проемы центрального входа незаконно проникли в детский сад. Находясь в помещении детского сада на втором этаже, Щ. П.Е. и ФИО7 обнаружили в нем принадлежащее Завьяловскому сельсовету имущество, а именно половую рейку. После чего Щ. П.Е., действуя совместно и согласованно с ФИО7 начали демонтировать с пола половую рейку. В дальнейшем демонтировав с пола половую рейку Щ. П.Е. и ФИО7, действуя совместно и согласованно, складировали половую рейку в количестве 0.4. куб. м., стоимостью 2880 рублей, в коридоре на втором этаже детского сада, для дальнейшего хищения. Однако довести свои преступные действия до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления Потерпевшая 1 

В результате своих умышленных, корыстных, преступных действий ФИО6 и ФИО7 намеривались причинить Завьяловскому сельсовету имущественный вред в размере 2880 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 21.05.2018 он и ФИО7 пошли в здание детского сада за досками, которые нужны были ФИО7 для строительства бани. Он взял из дома гвоздодер. Сколько нужно было досок ФИО7, он не знает. Он не знал, что данное здание кому-то принадлежит, думал, что заброшенное. Придя в здании детского сада, он взял гвоздодер и они направились на второй этаж, там они увидели, что лежит кучка досок. Они прошли мимо кучи досок, повернули на лево в коридор, где ФИО7 оторвал две доски и отнес их в кучу досок, которая была на входе на второй этаж. После чего ФИО7 вернулся к нему в большую комнату и продолжил отрывать доски в большой комнате оторвал 3 или 4 доски. После этого в здание детского садика пришла Потерпевшая 1 и отвела их в администрацию Завьяловского сельского совета, тогда он и узнал, что данное здание детского сада является собственность Завьяловского сельского совета.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 21.05.2018 к нему пришел ФИО6 и предложил сходить сорвать досок в заброшенный детский сад, он согласился с ним, так как ему нужны были доски в баню на пол. Зашли они в здание детского сада через входную, то есть дверные проемы, где был вход в детский сад. На втором этаже он увидел кучку готовых досок. После чего он взял гвоздодер у Щ. П.Е. и оторвал в коридоре две доски и отнес их к куче досок, затем в комнате он оторвал еще 4 или 5 досок. В этот момент в комнату зашла Потерпевшая 1 и отвела их в администрацию Завьяловского сельского совета, тогда он и узнал, что данное здание детского сада является собственность Завьяловского сельского совета. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит вину Щ. П.Е. и ФИО7 в совершении указанного преступления установленной совокупностью собранных и исследованных в суде нижеследующих доказательств: 

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей Потерпевшая 1 следует, что в собственности у Завьяловского сельсовета находится здание детского сада. Назначение нежилое, общая площадь 942 кв. м., инвентарный №, двух этажное. Детский сад расположен по адресу: 

<

адрес>. Детский сад не работает с 2009 года. Но по настоящее время здание детского сада находится в собственности так же у Завьяловского сельсовета. Кадастровый №. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>. Здание детского сада не охраняется. Своими силами ходят присматривают. Окна в здании частично заколочены досками. Дверные проемы не заколочены. 21.05.2018 около 15 часов ей на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что в здании детского сада слышно, как вырывают доски с пола. Она, ФИО3 и ФИО1 направились в здание детского сада. Подойдя к зданию, мы услышали, как кто-то вырывает доски с пола. Они направились на второй этаж. Она шла чуть впереди. Поднясь на второй этаж, она увидела кучку половой рейки, в дальнейшем при подсчете половой рейки было 18 штук, длиной 6 метров, шириной 15 см, толщиной 2,5 см. Данную половую рейку она получила в дальнейшем от следователя при производстве следственного действия под расписку. Она прошла в коридор на лево, зашла в большую комнату справа по коридору. В комнате она увидела двух парней, которые с помощью гвоздодера вырывают с пола половую рейку. Один из парней был ей знаком, его зовут ФИО6, проживает он на 

<

адрес>. Второго парня она не знала, у него в руках был гвоздодер. Она сказала парням идти за ней, забрала у незнакомого ей парня гвоздодер. Спустя некоторое время подошли ФИО1 и ФИО3. Они все направились в сельсовет. Придя в сельсовет, они направились в приемную комнату. Зайдя в приемную, она положила гвоздодер на стул, расположенный около стола в левом углу комнаты. Парней она попросила назвать свои фамилии, имена, отчества, адреса проживания. Анкетные данные ФИО6 он знает. Второй парень представился ФИО7, проживает на 

<

адрес>. После чего ФИО7 она отпустила, ФИО6 остался. Вел он себя безобразно. ФИО6 забрал гвоздодер и ушел. Как она поняла, гвоздодер был ФИО6. Она сообщила коллегам, что парни срывали половую рейку с пола. Так же хочет сказать, что последний раз она заходила в здание детского сада около 3 недель до того, как застигли ФИО6 и ФИО7, когда те срывали с пола половую рейку, никакой кучи половой рейки она не видела. Проходила по всему зданию детского сада. Ущерб данными действиями ФИО6 и ФИО7 не причинен. Гражданский иск заявлять не будет. ( л.д. 65-66, 76-77)

Свидетель ФИО2 пояснил в судебном заседании, что 21.05.2018 около 15 часов у него был урок на спортивной площадке. Здание детского сада находится примерно в 100 метров от спортивной площадке, где он проводил урок. Из здания детского сада он услышал скрип отрыва досок с пола. Он позвонил на сотовый телефон Потерпевшая 1, она является заместителем главы Завьяловского сельсовета, и сообщил, что кто-то отрывает в здании детского сада доски с пола. 

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО3 следует, что в собственности у Завьяловского сельсовета находится здание детского сада, расположенное по адресу: переулок Центральный, 1/1, 

<

адрес>. Данное здание детского сада в настоящее время не работает с 2009 года. Окна в здании частично заколочены досками. Входная дверь не заколочена. Охрану данного здания осуществляли своими силами Администрации Завьяловского сельсовета. 21.05.2018 в сельсовет позвонил ФИО2 и сообщил, что в данном здании детского сада слышны стуки. Она, заместитель главы Администрации Потерпевшая 1 и ФИО4 направились в здание детского сада. Они зашли в здание детского сада, Потерпевшая 1 шла впереди. Они направились на второй этаж, где были слышны стуки. Спустя несколько минут, когда она и ФИО1 поднялись на второй этаж, из комнаты, расположенной в коридоре слева, вышла Потерпевшая 1, в руках у нее был гвоздодер. Вслед за ней вышли два парня. Один из парней был ей знаком, это был ФИО6, проживает в 

<

адрес>. Второго парня она не знает. Они все пошли в Администрацию Завьяловского сельсовета. Придя в Завьяловский сельсовет, они зашли в приемную. Потерпевшая 1 положила гвоздодер на стул, расположенный около стола в левом углу приемной. После чего Потерпевшая 1 попросила парней назвать свои фамилии, имена, отчества. Второй парень представился ФИО7, проживает на 

<

адрес>. После чего ФИО7 ушел, а ФИО6 остался. Вел П. себе безобразно. П. взял гвоздодер со стула и ушел из здания сельсовета. Как она поняла гвоздодер принадлежал П.. Хочет дополнить, что когда они подымались на второй этаж детского сада, они увидели кучку половой рейки. Данная половая рейка была расположена на полу детского сада. ФИО8 сказала им, что парни выдергивали половую рейку. (л.д. 58-59).

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО1 следует, что в собственности к Завьяловского сельсовета находится здание детского сада. Все официальные документы на данное здание имеются в Администрации Завьяловского сельсовета. Детский сад не работает с 2009 года. Здание детского сада двух этажное, окна частично заколочены досками, двери отсутствуют. Охраны специальной для данного детского сада нет, охраняют своими силами. 21.05.2018 около 15-16 часов на сотовый телефон Потерпевшая 1 позвонил ФИО2, проживает в 

<

адрес>. ФИО2 сообщил, что в здании детского сада слышно как отрывают от пола доски. Она, Потерпевшая 1, является заместителем главы Администрации Завьяловского сельсовета, и ФИО3, раньше работала специалистом в Завьяловском сельсовете, сейчас ушла на пенсию. 21.05.2018 ФИО3 еще работала в Администрации Завьяловского сельсовета. Они втроем направились к зданию детского сада, чтобы разобраться. Подойдя к зданию детского сада, услышали, как на втором этаже кто-то отрывает доски с пола. Они зашли в здание. Потерпевшая 1 шла впереди них. Они сразу же направились на второй этаж, поднявшись по лестнице на второй этаж, они увидели кучку досок, а именно половой рейки. Потерпевшая 1 повернула на лево в коридор и пошла в комнату справа по коридору. Подойдя к комнате из нее вышли Потерпевшая 1 и два парня. В руках у Потерпевшая 1 был гвоздодер. Одного из парней она узнала, это был ФИО6, проживает на 

<

адрес>. Второго парня она не знает. После чего они все пошли в сельсовет. Придя в сельсовет, прошли в приемную. Потерпевшая 1 положила гвоздодер на стул, расположенный около стола в левом углу приемной. Потерпевшая 1 попросила парней назвать свои фамилии, имена, отчества и где проживают. Про Щ. П. она знала, а второй парень представился ФИО7, проживает на 

<

адрес>. После чего ФИО7 отпустили и он ушел. ФИО6 остался, вел себя отвратительно, огрызался. П. забрал гвоздодер и ушел. Как она поняла, это был его гвоздодер. Так же Потерпевшая 1 пояснила, что парни в комнате здания детского сада срывали с пола половую рейку данным гвоздодером, который забрал ФИО6. (л.д. 67-68)

Кроме признательных показаний подсудимых о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного преступления, оглашенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимых объективно подтверждается материалами дела:

заявлением от 21.05.2018, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором глава Завьяловского сельсовета 

<

адрес> ФИо5 сообщила о том, что 21.05.2018 в 

<

адрес> здании недействующего детского сада специалистами администрации Завьяловского сельсовета были задержаны граждане: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный в 

<

адрес>, фактически проживающий в 

<

адрес>, которые на втором этаже здания вырвали и пытались похитить половую рейку в количестве 0,4 м3. (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр здания детского сада, расположенного по адресу: пер. Центральный, 1/1, 

<

адрес>. Объектом осмотра является задние, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Вокруг здания отсутствует ограждение. Здание представляет собой кирпичное строение, двух этажное, крыша двускатная, покрыта шифером. Правая передняя часть здания на первом этаже зашита досками в районе окон. Вход осуществляется через два дверных проема. Двери в дверных проемах отсутствуют. Окна в здании не застеклены, находятся только деревянные оконные рамы. Слева от дверного проема входа в здание расположен дверной проем, ведущий в комнату №1, прямо от дверного проема расположен дверной проем в комнату №2, прямо от дверного проема комнаты №2, расположен дверной проем, ведущий на улицу. Слева от дверного проема расположен в комнату №2, расположен дверной проем в комнату №3. Справа от дверного проема при входе в комнату №1, расположен дверной проем ведущий в комнату №4. Прямо от дверного проема в комнату №4, расположен дверной проем в комнату №5. Прямо от дверного проема, расположен дверной проем ведущий на улицу. Справа от дверного проема, расположен дверной проем, ведущий в комнату №6. Справа от дверного проема в комнату №4, расположена лестничная площадка, ведущая на 2 этаж. Справа от лестничной площадки расположен коридор. Слева по коридору расположены два дверных проема, ведущие в комнату №7 и комнату №8. Прямо расположен дверной проем ведущий в комнату №9. Справа по коридору расположены два дверных поема, ведущие в комнату №10 и №11. Слева от входа в коридор расположено помещение, справа от входа в помещение расположен дверной проем ведущий в комнату №12. В дальнем левом углу комнаты № 12 расположен дверной проем, ведущий в комнату №13. На первом этаже отсутствуют двери в дверных проемах, окна не заколочены, только деревянные рамы. В комнате № 12 и № 13 окна забиты досками. Пол на первом этаже частично покрыт половой рейкой, рейка окрашена в темно-оранжевый цвет. При осмотре второго этажа здания установлено: Слева от лестничной площадки расположен коридор. Слева по коридору расположены дверные проемы, ведущие в комнаты №14, №15 и №16. Справа по коридору расположены два дверных проема, ведущие в комнату №17. Справа от прохода в коридор расположено помещение №2. Слева от входа в помещение №2 расположена лестничная площадка, ведущая на 1 этаж. Справа от входа в помещение расположен дверной проем ведущий в комнату № 18. Прямо от входа в комнату №18 расположен дверной проем, ведущий в комнату №19. В левом дальнем углу расположен дверной проем, ведущий в комнату №20 из комнаты №19. Справа от входа в помещение на полу расположена половая рейка. Рейка различной длинны от 2 до 6 метров, окрашена темно-оранжевой краской, шириной 15 см, толщиной 2,5 см. В количестве 18 штук. Справа от половой рейки расположен дверной проем ведущий в комнату №20, прямо расположен от дверного проема в комнату №20 расположен дверной проем в комнату №21. Слева от верного проема в комнату №21 расположен дверной проем, ведущий в комнату №22. Справа от дверного проема в комнату №20 расположен дверной проем в комнату № 23. Прямо от дверного проема комнаты №23 расположен дверной проем в комнату №24. Справа от дверного проема в комнату №24 расположен дверной проем в комнату №25. На втором этаже пол частично покрыт половой рейкой, окна не заколочены. В окнах находятся только деревянные рамы. В ходе осмотра изъяты 18 половых реек (деревянных). К протоколу осмотра прилагается фототаблица, схема. (л.д. 10-16);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> изъят гвоздодер, принадлежащий ФИО6 (л.д. 81-83);

протоколом осмотра предметов от 25.07.2018, в ходе которого осуществлен осмотр следующих предметов: гвоздодер из металла черного цвета, ромбовидной формы, размером 370 мм, толщиной 20 мм. (л.д. 84-85);

распиской подсудимого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в получении гвоздодера (л.д.88);

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности и поведения. 

<

данные изъяты> Индивидуально-психологические особенности ФИО6 не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния. (л.д. 36-38)

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. 

<

данные изъяты> Индивидуально-психологические особенности ФИО7 не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния. (л.д. 44-46)

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности, суд находит допустимыми, достоверными и достаточными, а их анализ позволяет суду сделать вывод о признании ФИО6 и ФИО7 виновными в том, что они 21 мая 2018 года группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение, расположенное по адресу: пер. Центральный, 1/1, 

<

адрес>, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что действия подсудимых ФИО6 и ФИО7 каждого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, совершённая с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимых, совершивших неоконченное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, личность подсудимых, которые вину по предъявленному им обвинению признали полностью, в содеянном раскаялись, имеют постоянное место жительства, трудоустроены, по месту жительства Щ. П.Е. характеризуется отрицательно, ФИО7 характеризуются удовлетворительно (л.д. 91-92,20-121), на учетах у врача нарколога не состоят (л.д. 94,123), ФИО7 состоял на учете у врача психиатра с 2001 года. Диагноз: легкая умственная отсталость, снят с учета в 2002 году (л.д. 93). ФИО6 состоит на учете врача психиатра с диагнозом эмоционально неустойчивое расстройство личности (л.д. 122).

На момент совершения преступления ФИО7 не судим (л.д. 96). Щ. П.Е. преступление совершено в период испытательного срока по приговору Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судимость Щ. П.Е. по приговору Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива преступлений не учитывается, так как осуждение за преступление по данному приговору суда признавалось условным. 

Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Суд принимает во внимание неоконченный характер совершенного подсудимыми преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щ. П.Е., являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Щ. П.Е., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ст.64 УК РФ, не имеется. 

Судом обсуждено положение ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении Щ. П.Е. и ФИО7 Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую категорию. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что Щ. П.Е. и ФИО7 следует назначить наказание, связанное с лишением свободы. С учетом всех обстоятельств дела, учитывая то, что вину в совершении преступления Щ. и ФИО7 признали полностью, в содеянном раскаялись, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока и с возложением на них дополнительных обязанностей. 

Щ. П.Е. преступление совершено в период испытательного срока, назначенного по приговору Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Так как в период испытательного срока Щ. П.Е. совершено умышленное преступление средней тяжести, суд, руководствуясь требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение и постановить о самостоятельном исполнении приговора Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом данных о личности подсудимых, всех обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно постановлениям следователя от 25 июля 2018 года (л.д. 190) процессуальными издержками признаны расходы в размере 2 754 рубля, выплаченные адвокату Членову С.А. за оказание юридической помощи ФИО7 при производстве предварительного расследования по назначению, и расходы в размере 1 980 рублей, выплаченные адвокату Шестак Л.В. за оказание юридической помощи Щ. П.Е. при производстве предварительного расследования по назначению. 

Размер расходов, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

Данные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и их следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – гвоздодер, возвращен законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав Щ. П.Е. 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении Щ. П.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор Тогучинского районного суда 

<

адрес> от 22 мая 2017 года в отношении Щ. П.Е. исполнять самостоятельно. 

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО7 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – гвоздодер, возвращен законному владельцу. 

Согласно постановлениям следователя от 25 июля 2018 года (л.д. 190) процессуальными издержками признаны расходы в размере 2 754 рубля, выплаченные адвокату Членову С.А. за оказание юридической помощи ФИО7 при производстве предварительного расследования по назначению, и расходы в размере 1 980 рублей, выплаченные адвокату Шестак Л.В. за оказание юридической помощи Щ. П.Е. при производстве предварительного расследования по назначению. 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Тогучинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденные вправе, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, заявить ходатайство о личном участии при рассмотрении их дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или заявить ходатайство о его назначении судом, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае рассмотрения апелляционных жалобы, представления другого участника уголовного процесса, осужденные также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления. 

Судья подпись.

Копия верна: Судья: Терехова Е.А.