П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

24 мая 2018 года г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Шмидт С.П. (единолично), при секретаре Садыговой Н.Х., 

с участием:

государственного обвинителя- ст.помощника прокурора г.Усть-Кута Мироновой А.С.,

представителя потерпевшего К. С.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-111/18 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 октября 2017 года до 11 октября 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения между домами № 86 и 84, расположенными в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: ул. Кирова, воспользовавшись тем, что потерпевший находится в состоянии опьянения и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью, из кармана куртки, надетой на К. С.В., незаконно, противоправно, тайно изъял денежные средства в сумме 5190 рублей, принадлежащее К. С.В.

Безвозмездно обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему К. С.В. был причинен материальный ущерб на сумму 5190 рублей. 

Подсудимый Я. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования представителя потерпевшего о возмещении ущерба признал в полном объеме, обязавшись возместить ущерб.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого согласно предъявленного обвинения по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно заключению экспертов по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> ФИО1 и в настоящее время может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, и с учетом специальных познаний экспертов в области психиатрии оснований для иного вывода о вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Ястремским, является оконченным, умышленным, направлено против собственности, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, семейными обязанностями не обременен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется как спокойный, общительный, злоупотребляющий спиртными напитками человек, не работает, общественно полезным трудом не занят, имеет случайные заработки, в период с 3 ноября 2016 года по 1 декабря 2017 года являлся 

<

данные изъяты>, в настоящее время инвалидности и каких-либо ограничений по труду не имеет.

ФИО1 явился с повинной, во время предварительного расследования своими показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наличие у Ястремского малолетнего ребенка суд в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также то, что ФИО1 вину свою осознал, в содеянном раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, судимостей не имеющего, к административной ответственности не привлекавшегося, характера и размера наступивших последствий в виде материального ущерба, не являющегося значительным для потерпевшего, фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд не учитывает в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает различные виды наказания, в том числе штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы либо без такового. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа и лишения свободы.

Данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления виновного может быть достигнуто применением наказания в виде обязательных работ.

Определяя наказание в виде обязательных работ, суд исходит из того, что ФИО1 не является инвалидом 1 группы и не относится к лицам, перечисленным в ч.4 ст. 49 УК РФ. 

С учетом того, что в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие вступление представителя потерпевшего К. С.С. в права наследования, сведения о наличии других наследников, необходимости решения вопроса о их привлечении или не привлечении по данному иску, следует признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска представителя потерпевшего К. С. о взыскании материального ущерба в сумме 5190 рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу осужденного Ястремского оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после- отменить. 

Признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска К. С.С. о взыскании материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.П.Шмидт