Дело №1-291/2021

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Иванове А.С., помощнике судьи Казеевой К.М., 

с участием государственных обвинителей помощников Видновского городского прокурора Шепелева Д.К., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Грибановой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении шестерых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на тропинке, ведущей от автобусной остановки станция «Битца» по 32 км 

<

адрес> к ж/д станции «Битца» на расстоянии примерно 95 м от ТЦ «Шелковый путь» и на расстоянии примерно 45 м от ж/д путей сообщения 

<

адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к БПВ, с которым он незадолго до этого познакомился, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, сбил последнего с ног ударом ноги по его (БПВ) ноге и умышленно нанес последнему не менее двух ударов по лицу и голове кулаком правой руки, причинив физическую боль, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества БПВ, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, из правого кармана куртки БПВ, открыто похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие последнему. После чего в указанное время ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями БПВ материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей и физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеописанных преступных действиях признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО2 свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ недалеко от Ярославского ж/д вокзала он зашел в кафе (спорт-бар), название его не помнит. Он сделал заказ, минут через 20 недалеко от него присел за стол мужчина. Минут через 10-15 он подсел к нему за стол, и они начали употреблять спиртные напитки и разговаривать. Онпозвал его к себе домой продолжить общение и выпить алкоголя, данный мужчина согласился. Со своего номера телефона тот вызвал «Яндекс Такси» приехал автомобиль «Киа Сид» и они направились к станции «Битца» Ленинского г.о. 

<

адрес>. Когда они приехали к станции «Битца» он разбудил мужчину и сказал, чтобы он расплатился, он заплатил за такси и они вышли из машины. Далее они пошли с мужчиной по тропинке вблизи ж/д станции «Битца», рядом с ними были ж/д рельсы. Он шел позади мужчины и в какой-то момент он сбил его с ног ударом ноги по его ноге и ударил его один раз в область лица и головы кулаком правой руки, после ударов мужчина упал. Далее он руками залез в карман куртки мужчины, которому он наносил удары руками лицу и голове, взял кошелек, достал оттуда денежные средства и выкинул кошелек. В кошельке было 10 000 рублей. После этого он направился в 

<

адрес> в отель. Денежными средствами воспользовался в личных целях 

<

данные изъяты>

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО2 показания данные в качестве подозреваемого поддержал в полном объеме, вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вблизи станции «Битца» с ранее незнакомым ему БПВ, которого сбил с ног ударом ноги по его ноге и ударил его 1 раз в область лица кулаком правой руки, после ударов последний упал. Далее он руками залез в карман куртки БПВ, взял кошелек, достал оттуда денежные средства и выкинул кошелек. В кошельке было 10000 рублей. После этого он направился в 

<

адрес>. Денежными средствами он воспользовался в личных целях. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Ущерб, причиненный его преступными действиями потерпевшему БПВ возместил в полном объеме 

<

данные изъяты>

На очной ставке с потерпевшим, подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, а также указал, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов возместить потерпевшему материальный и моральный ущерб, причиненный своими противоправными действиями, а также принес потерпевшему свои извинения за причиненные последствия (т.1 л.д.52-55)

Свои показания на предварительном следствии данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, в т.ч. на очной ставке, оглашенные в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего БПВ данными на предварительном следствии, в т.ч. на очной ставке, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился со своим родным братом БИ на работе в 

<

адрес> и они употребляли спиртные напитки. Он находился в адекватном состоянии, окружающую обстановку воспринимал реально. Далее примерно в 23:30-23:40 часов он с братом поехали на Ярославский ж/д вокзал, так как его брат после рабочей вахты направлялся домой в 

<

адрес>. Он проводил брата до поезда, примерно в 00:30 часов брат вошел внутрь поезда, а он пошел к выходу с вокзала. Недалеко от Ярославского ж/д вокзала он зашел в спорт-бар, название и адрес которого он не помнит. Зайдя в данный спорт-бар, он сел за столик, купил пиво и наблюдал за спортивной игрой по телевизору. Через 10-15 минут к нему за столик подошел неизвестный молодой человек азиатской внешности, одетый в джинсы, светлую куртку, бейсболку темного цвета, что он ему сказал, но что именно он не помнит, между ними произошла беседа и данный мужчина остался с ним за столиком. Мужчина сначала не употреблял алкоголь, но через некоторое время заказал себе пиво и он с Мужчина сидели разговаривали, настрой у мужчины был к нему дружелюбный, и располагал к себе приятным общением. Каким именем мужчина представился он не помнит, но он последнего хорошо запомнил. Они с данным мужчиной сидели общались, потом тот позвал его к себе домой продолжить общение и выпить алкоголя. Он согласился. Со своего номера мобильного телефона он позвонил в службу «Яндекс такси» № и попросил автомобиль до станции Битца. До данной станции ему указал адрес мужчина, сказав, что где-то рядом там живет. Ему пришло смс-сообщение с информацией о том, что прибудет автомашина 

<

данные изъяты> № Когда подъехала автомашина такси, они сели в салон автомобиля и поехали. Когда они приехали к станции «Битца» 

<

адрес>, то мужчина разбудил его и сказал, чтобы он расплатился с водителем такси. Наличными средствами он расплатился с водителем такси, и тот уехал. Далее они пошли с мужчиной по тропинке вблизи ж/д станции «Битца», он видел рядом с ними ж/д рельсы, мужчина шел позади него и в этот момент мужчина ударил его несколько раз в затылок головы, как ему показалось кулаком руки, от ударов он упал и спросил у последнего, что тот делает, но мужчина руками залез к нему в правый карман куртки, где находился кошелек с денежными средствами в сумме 10000 рублей, забрал все денежные средства и кинул кошелек ему обратно. После этого мужчина скрылся в неизвестном направлении. Он поднялся, позвонил в службу 112 и сообщил о произошедшем. Данного мужчину он ранее не знал, познакомились они в спорт-баре. Ущерб составил для него 10 000 рублей 

<

данные изъяты>

На очной ставке с подозреваемым ФИО2 потерпевший БПВ показал, что сидящего напротив него ФИО2 он знает, ФИО2 открыто похитил его денежные средства, а также наносил телесные повреждения, также потерпевший полностью подтвердил свои показания и на них настоял. Извинения ФИО2 принял 

<

данные изъяты>

- заявлением БПВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит принять меры к неизвестному мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ примерно с 04 часов 10 минут по 04 часа 25 минут, находясь вблизи с ж/д станцией «Битца» 

<

адрес>, применив насилие, а именно несколько раз ударив в область головы, открыто похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением план-схема и фототаблицы, согласно которого с участием БПВ осмотрен участок местности размером 2мх2м, расположенный на тропинке, ведущей автобусной остановке станция «Битца» по 32 км 

<

адрес> к ж/д станции «Битца» на расстоянии примерно 95 метров от ТЦ «Шелковый путь» и на расстоянии примерно 45 метров от ж/д путей сообщения 

<

адрес>, где со слов БПВ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час 10 мин по 04 час 25 мин мужчина, с которым он познакомился ранее, ударил его несколько раз по затылку и похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего скрылся 

<

данные изъяты>

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой при обращении в ГБУЗ МО ВРКБ ФИО3 1 (травматологический пункт) у БПВ установлены повреждения, а именно: ЗУМТ, СГМ легкой степени 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого указанный в записи осмотра у БПВ диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» следует считать неподтвержденным, так как отсутствует описание объекта клинических признаков сотрясения головного мозга, в т.ч. полного инструментального и лабораторного обследования, кроме того, нет данных о его дальнейшем лечении. По этим причинам данный диагноз экспертной оценке не подлежит 

<

данные изъяты>

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.

Данных о том, что имеются основания для признания указанных доказательств недопустимыми, предусмотренные ст.75 УПК РФ, не имеется.

На основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку судом установлено, что подсудимый с целью хищения денежных средств потерпевшего, подошел к к потерпевшему, сбил последнего с ног ударом ноги и умышленно нанес последнему не менее двух ударов по лицу и голове кулаком правой руки, причинив физическую боль и применив таким образом насилие не опасное для жизни и здоровья, из правого кармана куртки потерпевшего открыто похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего БПВ, логичными, непротиворечивыми, согласующимися с показаниями и самого подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, протоколом осмотра места происшествия, заявлением потерпевшего, а также иными доказательствами приведенными в приговоре.

Факт применения подсудимым в отношении потерпевшего БПВ насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего, о том, что ФИО2 сбил его с ног ударом ноги, после чего умышленно нанес не менее двух ударов по лицу и голове кулаком правой руки, а также показаниями подсудимого.

В этой связи, к доводам подсудимого в судебном заседании, относительно предъявленного обвинения о том, что удары потерпевшему он не наносил, денежные средства он похитил в сумме 1300 рублей, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты, направленный на смягчение ответственности за совершенное преступление. При этом суд учитывает, что подсудимый при даче показаний полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и полностью подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении.

Размер причиненного потерпевшему ущерба подтвержден показаниями потерпевшего, данными на предварительном следствии, а также в ходе очной ставки с подсудимым, оглашенными в судебном заседании и составляет 10 000 рублей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

ФИО2 не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не находится, по месту жительства и регистрации характеризуется без жалоб, по месту содержания под стражей характеризуется без нарушений, на иждивении имеет шестерых малолетних детей. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, имеющих хронические заболевания, наличие на иждивении шестерых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, принимая во внимание его чистосердечное раскаяние и критическое отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначая ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, применяет положения ст.73 УК РФ, то есть назначает наказание условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимым преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает. 

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

Освободить из-под стражи ФИО2 в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд 

<

адрес>. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова