№ 2-1988/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07апреля 2017 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Инсаповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме 1121126,81 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13805,63 руб. В обоснование исковых требований указано, что ... в соответствии с кредитным договором ... ответчику был предоставлен кредит в сумме 764000,00 руб. на срок по ... годас выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,10% годовых с возвратом кредита и выплатой процентов ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей.По состоянию на ... по кредитному договору ... у ответчика образовалась задолженность в размере 2023170,27 руб., из них сумма основного долга - 728815,88 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 283832,68 руб., пени – 1002270,51 руб., комиссия за коллективное страхование – 8 251,20 руб.

На основании изложенного, с учетом добровольного снижения штрафных санкций до 10 процентов, истец просит взыскать с ответчика по состоянию на ... сумму задолженности по кредитному договору ... в размере 1121126,81 руб., из них сумма основного долга - 728815,88 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 283832,68 руб., пени – 100227,05 руб., комиссия за коллективное страхование – 8 251,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18805,63 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал удовлетворению исковых требований в части основного долга, однако просил отказать в удовлетворении требования о взыскании комиссии за коллективное страхование,а также ходатайствовал об уменьшении суммы процентов за пользование кредитом и пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителя ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, отзыв ответчика, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... между ВТБ24 ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 764000,00 руб. на потребительские нужды со сроком кредитования по ..., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 23,10% годовыхс возвратом кредита и выплатой процентов ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца (л.д.15-16).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ... наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 18).

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договорам, предоставив ответчику кредит.

Согласно условиям договора пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Кроме того, договором определена ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов в размере 0,36% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399,00 руб.

ФИО2 допустил образование просрочки по погашению кредита и выплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности. 

Нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору является основанием для взыскания с ответчика пени, а также досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору ...по состоянию на ... с учетом добровольного уменьшения истцом суммы штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций, составляет 1121126,81 руб., из них сумма основного долга - 728815,88 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 283832,68 руб., пени – 100 227,05 руб., комиссия за коллективное страхование – 8 251,20 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. 

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку банк произвел добровольное уменьшение пени при подаче искового заявления, предъявив исковое требование о взыскании с заемщика пени в размере 10% от начисленных (л.д. 8, 5-7). Заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности и справедливости, не превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренный ст. 395 ГК РФ за аналогичный период.

Договорные проценты в порядке ст.333 ГК РФ уменьшению не полежат.

В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора ФИО2 заполнил заявление на включение в число участников программы страхования (далее Заявление на страхование) (л.д. 28-29).

В Заявлении на страхование указано, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, комиссия за присоединение к программе страхования составляет 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399,00 руб.

В Заявлении на страхование имеется графа для отказа от страхования, в которой путем проставления отметки можно указать о том, что заявитель просит не включать его в число участников Программ страхования. Данная графа осталась не заполненной ФИО2 

Кроме того, из заявления следует, что ФИО2 также уведомлен о том, что при неисполнении заемщиком обязанности по кредитному договору и комиссии более 90 дней, клиент исключается из программы страхования (п. 4.3. заявления); исключение из программы страхования возможно и по желанию заемщика (п. 4.4 заявления), для этого заемщик должен подать письменное заявление. 

Доказательств, подтверждающих подачу заявления о выходе из программы страхования ФИО2 не представил. 

О возможности выбора подключиться или отказаться от подключения к программе страхования указывает и п. 6. Заявления на страхование, согласно которому заемщик вправе в период действия кредитного договора подключиться к программе страхования, если ранее он не был подключен.

Согласно представленному банком расчету задолженности со счета ФИО2 ежемесячно начислялась комиссия за подключение к программе страхования в сумме 2750,40 руб. по ..., затем начисление комиссии за страхование было прекращено на основании п. 4.3. Заявления на страхование.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО5 было добровольно подписано заявление на включение в число участников программы страхования, что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан банком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

В данном случае действия банка по подключению к программе страхования не противоречат действующему законодательству, в том числе и Закону "О защите прав потребителей". 

Доказательств того, что отказ от включения в Программу страхования мог повлечь за собой отказ в заключении кредитного договора, ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в полном объеме заявленного иска, в сумме 1121126, 81 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 13805,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ...от ... по состоянию на ... в размере 1121126 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 805 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Казакова Л.Д.