Дело №1-326/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 05 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богатырева М.Е.,

потерпевшей Г.О.С.,

при секретаре Лагойде Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 час. ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Г.О.С. имущество, а именно: со стола - сотовый телефон «Самсунг» («Samsung») модель «Джи Ти - Би5722» (GТ - В5722) стоимостью 2 166 (две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с дивана - цепь из золота 585 пробы весом 12,72 грамм стоимостью 24 048 (двадцать четыре тысячи сорок восемь) рублей 69 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.О.С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 26 215 рублей 36 копеек.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное защитником Богатыревым М.Е., государственного обвинителя Максакову С.С., не возражавшую против постановления приговора без судебного разбирательства, убедившись в отсутствии возражений потерпевшей Г.О.С. на рассмотрение дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено что он не судим, у врача-психиатра, врача-нарколога на учетах не состоит, на лечении в ГБУЗ «ОПБ №» не находился, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка. По месту проживания соседями характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков. Проходил военную службу по призыву. В зарегистрированном браке не состоит, является вдовцом, имеет ребенка Петровских П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого по решению суда от 01.06.2011г. лишен родительских прав.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд не признает наличие малолетних детей у виновного ввиду того, что малолетний Петровских П.А. на иждивении у ФИО1 не находится, последний лишен родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нахождение в котором подтверждается пояснениями самого подсудимого, изученными в ходе подготовки дела к судебному заседанию показаниями свидетелей, при этом суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, полагает, что именно нахождение в указанном состоянии способствовало его решимости совершить настоящее преступление. 

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, с учетом личности подсудимого, его материального положения, отсутствия постоянного места работы и источника дохода, суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Г.О.С., заявленный в судебном заседании о взыскании с ФИО1 в размере 26215 руб. 36 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сумма 26215 руб. 36 коп. определяется стоимостью похищенного имущества, является прямым реальным ущербом от преступления, совершенного ФИО1

Вещественные доказательства по делу: свидетельства о рождении, квитанции по оплате коммунальных услуг, коробка от мобильного телефона, гарантийный талон, возвращены в ходе предварительного следствия потерпевшей Г.О.С., копии указанных документов, копия залогового билета, сведения о телефонных соединениях, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (год) с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Г.О.С. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Г.О.С. 26215 (двадцать шесть тысяч двести пятнадцать) рублей 36 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: копии свидетельств о рождении, квитанций по оплате коммунальных услуг, коробки от мобильного телефона, гарантийного талона, залогового билета; сведения о телефонных соединениях хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова

Приговор вступил в законную силу 16.12.2017г