Дело № 2-769/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 20 июня 2017 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Объедковой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа, дающего право на назначение такой пенсии. В специальный стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ответчик не засчитал периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика четвертого разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика четвертого разряда. Основанием для отказа явилось отсутствие документального подтверждения работы в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Считает, что ответчик незаконно не включил данные периоды в специальный стаж, поскольку отсутствие необходимых документов в архиве не по вине работника, не может служить основанием для отказа включения спорных периодов работы в трудовой стаж и назначения страховой пенсии по старости. Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по устному заявлению ответчика в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, суду дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление. В представленных возражениях указала, что 31 октября 2016 года ФИО1 обратился в УПФР в Городищенском районе Волгоградской области с заявлением о назначении пенсии по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии истцу отказано по причине отсутствия необходимого стажа для назначения пенсии, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». В специальный стаж ФИО1 не включены периоды работы с 12 апреля 1978 года по 25 апреля 1978 года, с 27 августа 1980 года по 22 октября 1988 года в должности каменщика, так как отсутствует документальное подтверждение постоянной работы истца в должности каменщика в составе бригады или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Кроме того указывает, что работа в должности каменщика до 01 января 1992 года не давала основание для досрочного пенсионного обеспечения. Ссылаясь на указанные обстоятельства просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» к лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, могут применяться:

Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место с 1 января 1992 года;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области № 45 от 31 января 2017 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано по причине отсутствия необходимого стажа для назначения пенсии, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Указанным решением в специальный стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ФИО4 не засчитано 08 лет 02 месяца 10 дней.

Так, в специальный стаж истца не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика четвертого разряда в ПМК-23 треста «Совхозжилводстрой».

Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в качестве каменщика в ПМК23 треста «Совхозжилводстрой».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что она с 1973 года по 1987 год работала в ПМК-23 треста «Совхозжилводстрой» в должности каменщика в бригаде каменщиков, бригадиром, которой был ФИО7 Истец ФИО1 работал каменщиком с ней в одной бригаде каменщиков.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он с 1973 года по 1989 год работал в ПМК-23 треста «Совхозжилводстрой» в должности каменщика в бригаде каменщиков, бригадиром которой был ФИО7 Истец ФИО1 и он в период их совместной работы работали в одной бригаде в течение полного рабочего дня в должности каменщиков в составе бригады.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд не может их принять в качестве доказательств подтверждающих факт работы истца в должности каменщика в бригаде каменщиков по следующим основаниям.

Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Следовательно, характер работы подтверждается только письменными доказательствами и не может подтверждаться свидетельскими показаниями, что также разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии». 

Истцом оспариваются периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, подлежит применению Список утвержденный Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В Списке № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, не указано должности каменщика (кроме каменщиков на горячих работах, футеровщиков-каменщиков в определенных производствах).

Таким образом, периоды работы в должности каменщика до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в специальный стаж, поскольку Списком утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № право на досрочное назначение страховой пенсии по старости было предоставлено каменщикам на горячих работах, футеровщикам-каменщикам в определенных производствах. Должность каменщика в строительной сфере указанным Списком не поименована.

Поскольку истцом оспариваются периоды работы в должности каменщика до ДД.ММ.ГГГГ, в спорные периоды истец работал каменщиком в строительной сфере, то правовых оснований для включения в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ПМК-23 треста «Совхозжилводстрой», не имеется.

При таких данных, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 

<

данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии ДД.ММ.ГГГГ года, возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с 12 ДД.ММ.ГГГГ года, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 23 июня 2017 года.

Судья А.М. Клыков