Судья – Сяткин Н.Н. Дело №22-4091/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г. 

с участием прокурора Кульба О.Я.,

заинтересованного лица ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ...........6, на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Центрального административного округа ............ ...........4 о разрешении отмены постановления дознавателя ОД ОП (ЦО) УМВД России по ............ от 13.01.2923г. о прекращении уголовного дела .........

Обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение заявителя ...........6, просившего постановление суда отменить и его жалобу удовлетворить, мнение прокурора ...........3 просившей постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда, отказано в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Центрального административного округа ............ ...........4 о разрешении отмены постановления дознавателя ОД ОП (ЦО) УМВД России по ............ от 13.01.2023г. о прекращении уголовного дела .........

В апелляционной жалобе заявитель, считает постановление районного суда незаконным необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. 

Согласно материалам уголовного дела № ........ дознавателем ДО ОП (ЦО) УМВД России по ............ ...........5, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении по факту причинения телесных повреждений ...........6, а также по факту угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, .......... и

17.03.2021 вынесены постановления о возбуждении уголовного дела и принятии их к производству, которые в последующем соединены в одно производство.

После чего предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании постановлений, вынесенных дознавателем ДО ОП (ЦО) УМВД России по ............ ...........5, которые в последующем, также неоднократно были отменены постановлениями прокуратуры округа об отмене проставления о приостановлении дознания и о возобновлении дознания.

23.12.2022 прокурором Центрального административного округа ............ дано заключение о законности принятого решения о приостановлении предварительного следствия.

13.01.2023 дознавателем ОД ОП (ЦО) УМВД России по ............ ...........5 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением - защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от .......... ........, решение о возобновлении прекращенного уголовного дела не может быть произвольным, а должно быть основано на требованиях уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 настоящего Кодекса. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 214.1 УПК РФ рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Согласно материалам, деяния неустановленного лица, содержащие признаки преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ имели место ...........

В соответствии со ст. 15 УК РФ деяния, предусмотренные ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ относятся в категории преступлений небольшой тяжести. Согласно положениям ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки, а именно два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Таким образом, процессуальное решение о прекращении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, предъявляемых, в частности, ст. ст. 212, 213 УПК РФ, в пределах полномочий, которыми дознаватель наделен в соответствии со ст. 41 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Центрального административного округа ............ ...........4 о разрешении отмены постановления дознавателя ОД ОП (ЦО) УМВД России по ............ от 13.01.2023г. о прекращении уголовного дела ........ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков