Дело № 2-782/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-000842-49 14 апреля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Егоровой Н.В.

с участием представителя истца ФИО1– ФИО2 

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Кунгурский муниципальный округ» Пермского края в лице администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании компенсации за излишки земельного участка в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за излишки земельного участка в связи c изъятием жилого помещения, площадью 32,6 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес> размере 163 114 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Заявленные требования истец обосновывает тем, что являлся собственником жилого помещения, площадью 32,6 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации г.Кунгура Пермского края от 29.04.2016 года № 313 многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлены сроки отселения и сноса дома, которые в настоящее время истекли. 

Между истцом и ответчиком 20.07.2022 года заключено соглашение №506 о возмещении за жилое помещение в сумме 1 374 742 рубля. 

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 02.03.2023 года с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу истца взыскана компенсация стоимости непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием путем выкупа жилого помещения в сумме 281 375 рублей и судебные расходы в общей сумме 30 000 рублей. 

Данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 16.05.2023 года.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2023 года судебные постановления нижестоящих судов оставлены без изменения.

Подписанное истцом соглашение об изъятии жилого помещения не является основанием для лишения истца права на получение компенсации за излишки земельного участка в связи c изъятием жилого помещения.

Согласно отчету об оценке от 07.06.2022 года № 1028-16, выполненному ООО «Феникс», на основании которого заключено соглашение между сторонами, в выкупную стоимость не вошла компенсация в виде доли излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка.

ЧПО ФИО5 составлен отчет №-ЧПО от 22.01.2025 года об оценке рыночной стоимости доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома, в виде доли излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка для объекта оценки: 1-комнатная квартира, общая площадь 32,6 кв.м., на 2 этаже жилого дома, адрес: 

<

адрес>, которая составляет 163 114 рублей.

Таким образом, в пользу истца за излишки земельного участка в связи с изъятием жилого помещения подлежат взысканию денежные средства в размере 163 114 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ФИО3 по заявленным исковым требования возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 68-69).

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также отчет об оценке, содержащийся в материалах гражданского дела № 2-42/2023, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В части 1 статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено: 

ФИО1 являлся собственником квартиры, площадью 32,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.14).

На основании заключения межведомственной комиссии администрацией 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, собственникам жилых помещений предписано принять меры по отселению из дома в срок до 01.07.2017 года и сносу жилого дома в срок до 01.12.2017 года (л.д.15-16).

20.07.2022 года между ФИО1, с одной стороны, и Кунгурским муниципальным округом Пермского края в лице начальника управления жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края «Администрация», с другой стороны, заключено соглашение о возмещении за жилое помещение № 506 (л.д.17-19).

Согласно п.2.1 Соглашения, возмещение за жилое помещение, в соответствии с п.1.1 соглашения, составляет 1 374 742 рубля. Стоимость имущества определена на основании отчета об оценке от 07.06.2022 года.

Согласно отчету об оценке ООО «Финансовая экспертиза» (ООО «Финэкс») от 07.06.2022 года, выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес> составила 1 374 742 рубля, из них: выкупная стоимость жилого помещения – 1 149 430 рублей, доля в праве собственности на общее имущество в доме – 1 266 рублей, доля в праве собственности на земельный участок – 156 913 рублей, убытки – 67 133 рубля (л.д. 70-71; т.2 л.д.199-238 гражданское дело №).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края № 2-42/2023 от 02.03.2023 года, оставленным без изменения определением Пермского краевого суда от 16.05.2023 года, с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО1 взыскана компенсация стоимости непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием путем выкупа жилого помещения – квартиры, площадью 32,6 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> a, 

<

адрес>, в сумме 281 375 рублей, а также судебные расходы в сумме 30 000 рублей (л.д.72-75, 76-84).

Согласно информационного письма оценщика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Финэкс» об определении рыночной стоимости объектов оценки в целях возмещения убытков, оценщиком определялась: 

1) рыночная стоимость жилого помещения: 1-комнатной квартиры, общая площадь 32,6 кв.м., на 2-м этаже жилого дома, адрес (местонахождение): 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, которая составила 1 149 430 рублей;

2) доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая составила: 1 266 рублей;

3) доля в праве собственности на земельный участок, которая составила: 156 913 рублей;

4) убытки, причиненные собственнику жилого помещения (поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риэлторов), переезд (транспортные услуги), которые составили 67 133 рубля.

Рыночная стоимость доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома, в виде доли излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 2032 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в отчете об оценке № от 07.06.2022 года не определялись (л.д.63).

Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> находится на земельном участке с кадастровым номером № площадь земельного участка 2032 кв.м.

В качестве обоснования настоящих исковых требований истцом представлен отчет об оценке ЧПО ФИО6 № 3415-ЧПО от 22.01.2025 года, согласно которому размер доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома, в виде доли излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка для объекта оценки: 1-комнатная квартира, общая площадь 32,6 кв.м., на 2 этаже жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, составляет 163 114 рублей (л.д. 21-50).

При расчете доли излишней площади земельного участка для объекта оценки экспертом использовались следующие данные: год постройки многоквартирного дома – 1969, этажность 2, площадь жилых помещений дома – 469,5 кв.м, кадастровый номер земельного участка: 59:08:2001004:60, площадь земельного участка 2032 кв.м, площадь объекта оценки, для которого рассчитывается доля излишней площади земельного участка – 32,6 кв.м., рыночная стоимость 1 кв.м. земельного участка – 3 112,86 руб. Доля излишков земельного участка, приходящаяся на объект оценки, определена экспертом – 52,4 кв.м. (л.д.21-50).

Данный отчет судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства при определении размера возмещения истцу выкупной стоимости за излишки земельного участка. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута, эксперт имеет соответствующую квалификацию. Оснований не доверять выводу, указанному в отчете, у суда не имеется. 

Иного расчета ответчиком не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено. 

Поскольку в силу прямого указания закона в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения помимо его рыночной стоимости и убытков включается также рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, требования истцов, основанные на отчете об оценке частнопрактикующего эксперта ФИО6 № 3415-ЧПО о взыскании с Муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края компенсации за излишки земельного участка в связи c изъятием жилого помещения в размере 163 114 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрена выплата собственнику изымаемого жилого помещения компенсации за сверхнормативную площадь земельного участка; при взыскании возмещения за аварийное жилое помещение подлежит прекращению не только право собственности на жилое помещение, но и на долю в праве собственности на имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на земельный участок, соответственно расчет отдельной рыночной стоимости излишков земельного участка является неправомерным, земельный участок является принадлежностью главной вещи и следует его судьбе, основанием для отказа в иске не являются, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что дополнительная стоимость жилого помещения в виде доли в излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка, отведенного под многоквартирный жилой дом, до рассмотрения настоящего дела не рассчитывалась и не была включена в состав выкупной цены, установленной в соглашении сторон. Взыскание судом стоимости сверхнормативного земельного участка не противоречит требованиям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой выкупная цена складывается из рыночной стоимости жилого помещения; доли в общем имуществе, включая земельный участок, и убытков.

Довод ответчика о том, что решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд и об изъятии каждого жилого помещения до настоящего времени органом местного самоуправления не принималось, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Доводы ответчика о том, что взыскание компенсации должно осуществляться за счет средств соответствующего бюджета, а не казны муниципального образования, судом во внимание не принимаются.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные обязательства - обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Критерием разграничения обязательств, в которых органы власти выступают от собственного имени и от имени публично-правового образования, является основание возникновения этих обязательств. Исходя из данного критерия, к обязательствам, в которых органы власти выступают от имени публично-правового образования, следует отнести публичные обязательства, которые определяются статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере и (или) имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Поскольку выплата возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение является обязательством публично-правового образования, соответственно, обязанность по выплате компенсации за излишки земельного участка под многоквартирным домом в связи c изъятием аварийного жилого помещения, являющейся частью названного возмещения, должна быть возложена на муниципальное образование «Кунгурский муниципальный округ» Пермского края в лице администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (л.д.9).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ» Пермского края в лице администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>) компенсацию за излишки земельного участка в связи c изъятием путем выкупа жилого помещения, площадью 32,6 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, в размере 163 114 (сто шестьдесят три тысячи сто четырнадцать) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025 года.

Судья: (подпись) Е.Е. Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-782/2025. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.