Дело № 2-1056/24

УИД 52RS005-01-2023-008997-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

14 мая 2024 г.

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «САК Энергогарант», ФИО1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

Установил:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в 

<

адрес> в результате ДТП получил повреждения автомобиль истца TOYOTA CAMRY гос. номер НОМЕР.

ФИО3 обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением на ремонт, но страховая компания произвела выплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68700 руб. С суммой выплаты он не согласен. 

На заявление (претензию) от страховой компании поступил отказ ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к финансовому уполномоченному (номер обращения № НОМЕР) с просьбой взыскать ущерб без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный в удовлетворении требований истца отказал.

С указанным решением финансового уполномоченного ФИО3 не согласен. Считает, что поскольку страховая компания в одностороннем порядке, без его согласия изменила форму страхового возмещения и вместо ремонта автомобиля выплатила страховое возмещение в денежной форме, то он имеет право на выплату страхового возмещения без учета износа.

По заключению специалиста НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 223 142 руб.

Просит суд взыскать с ПАО «САК Энергогарант» страховое возмещение в сумме 154442 рубля, штраф, моральный вред в сумме 10000 рублей, судебные расходы (

<

данные изъяты>).

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил заявленные требования и просит суд взыскать с ПАО «САК Энергогарант» страховое возмещение в сумме 43000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, с ФИО1 в счет возмещения ущерба 111442 рубля, судебные расходы с ответчиков (

<

данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела, ПАО «САК Энергогарант» ДД.ММ.ГГГГ после проведения судебной экспертизы произвело доплату страхового возмещения в сумме 41900 рублей и истец изменил заявленные требования, не поддерживает требования о взыскании с ПАО «САК Энергогарант» страхового возмещения в связи с добровольной выплатой, просит суд взыскать с ПАО «САК Энергогарант» штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, с ФИО1 в счет возмещения ущерба 56100 рублей, с ответчиков судебные расходы (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца ФИО7 (по доверенности) (

<

данные изъяты>) заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ПАО «САК «Энергогарант» ФИО8 (по доверенности) (

<

данные изъяты>) исковые требования не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа.

Представитель ответчика ФИО1 (по доверенности) ФИО9 (

<

данные изъяты>) в судебном заседании возражала против иска, просила распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (

<

данные изъяты>).

Суд посчитал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон по делу, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что ТС Кадиллак гос. рег. знак НОМЕР, принадлежало ФИО10 (

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в 

<

адрес> в результате ДТП получил повреждения автомобиль истца TOYOTA CAMRY гос. номер НОМЕР, а именно водитель ФИО1, управлявший ТС Чери Тиго гос номер НОМЕР произвел наезд на ТС истца (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о наступлении страхового случая, вид возмещения ущерба в заявлении не определен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело выплату страхового возмещения в сумме 68700 руб. с учетом износа. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с претензией в страховую организацию о доплате ущерба.

На заявление (претензию) от страховой компании поступил отказ ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР в удовлетворении требований истца отказано (

<

данные изъяты>). Из решения следует, что у ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» отсутствовали договоры со СТО для проведения ремонта ТС истца, которые отвечали требованиям и критериям, установленным п. 15.2. ст. 12 закона «Об ОСАГО», что послужило основанием для смены формы страхового возмещения на выплату денежной суммы. 

Согласно экспертного заключения АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 54400 рублей (без учета износа), 43600 рублей – с учетом износа.

По заключению специалиста НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 223 142 руб. (

<

данные изъяты>), оценка ущерба составила 4500 рублей (

<

данные изъяты>).

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены ст. 961, 963 и 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

12. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

15. Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

15.3. При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

19. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

25. Страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховом возмещении или для задержки его осуществления.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»

37. Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

39. Расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

41. По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика, Методика N 432-П).

49. Размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку размер ущерба оказался спорным, по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Межрегиональный экспертный центр» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Камри гос номер НОМЕР по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 166700 рублей, с учетом износа 119200 рублей, стоимость восстановительного ремонта согласно Положения о Единой методике составляет с учетом износа 73800 рублей, без учета износа 110600 рублей. 

Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта ТС истца заключение судебной экспертизы ООО «МЭЦ», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, составлено на основании всех имеющихся в материалах дела доказательствах, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Вместе с тем, при возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что ПАО «САК Энергогарант» ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в сумме 41900 рублей (л.д. 196) согласно заключения судебной экспертизы. Всего ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 110600 рублей (без учета износа) согласно справочникам РСА, в связи с чем истец не поддерживает требования к данному ответчику о взыскании ущерба. Однако, сумма в размере 41900 рублей было выплачена после проведения судебной экспертизы и с нее подлежит взысканию штраф.

В соответствии со ст. 16.1. Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. 

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. 

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

Ответчиком в отзыве на иск было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, факта невыплаты страховой суммы в полном объеме, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ПАО «САК Энергогарант» в пользу истца штраф в сумме 20950 рублей.

Истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 10 000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" - "Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков". 

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика ПАО «САК Энергогарант», требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. 

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере 3000 рублей. 

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность по возмещению истцу расходов на восстановление его автомобиля в виде разницы между выплаченным ему страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца по среднерыночным ценам.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что материальный ущерб подлежит взысканию в пользу истца исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного без учета амортизационного износа заменяемых деталей по следующим основаниям.

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

Подобные ограничения права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, связанные с физическим состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения ему вреда, противоречат законоположениям ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший понесет для восстановления имущества, в данном случае автомобиля, вызвана исключительно виновными действиями ответчика.

В данном случае, замена поврежденных деталей автомобиля истца на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, ответчик суду не представил. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

По мнению суда, именно ФИО1 является надлежащим ответчиком по данному делу в силу ст. 1068, 1079, ГК РФ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 56100 рублей (166700 рублей – 110600 рублей (страховая выплата).

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца с учетом объема оказанной юридической помощи, принципа разумности и справедливости, сложности дела, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей (

<

данные изъяты>): с ФИО1 – 5000 рублей, с ПАО «САК Энергогарант» - 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ПАО «САК Энергогарант» пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом судебной экспертизы и ранее заявленных требований) в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 2250 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 622 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10000 рублей (

<

данные изъяты>), с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 622 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ПАО «САК Энергогарант» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 1757 рублей, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 1883 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «САК Энергогарант» (НОМЕР) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) штраф в сумме 20950 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оценке в сумме 2250 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 622 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) в счет возмещения ущерба 56100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 622 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ПАО «САК Энергогарант» (НОМЕР) госпошлину в местный бюджет в размере 1757 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) госпошлину в местный бюджет в размере 1883 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО12

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.