УИД- 36RS0020-01-2023-000585-85

Дело №1-156/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 06 июля 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием государственного обвинителя 

Лискинской межрайпрокуратуры 

Воронежской области ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника Поднебесникова Д.В., 

представившего удостоверение № 985 и ордер № 110637 4370/1 от 27.04.2023,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, имеющей среднее профессиональное образование, невоеннообязанной, состоящей в браке, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

19.01.2023 примерно с 14 часов ФИО2, находясь у дома № 65 по ул. Свердлова г. Лиски Воронежской области, обнаружила возле подъезда платежную банковскую карту «Халва 2.0» ПАО «СОВКОМБАНК» №, обслуживающую банковский счет №, оснащенную функцией оплаты товаров без введения пин-кода при покупке до 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и получила таким образом возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1

Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить чужие денежные средства для удовлетворения своих потребностей, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 19.01.2023 пришла в магазин «Магнит» акционерного общества «Тандер», расположенный по адресу: 

<

...>, где в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 39 минут осуществила три операции по оплате приобретенных ею товаров на суммы 745 рублей 97 копеек, 264 рубля 99 копеек, 294 рубля 95 копеек, расплатившись банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитив с его банковского счета денежные средства в сумме 1 305 рублей 91 копейки.

Продолжая свои преступные намерения, действуя с единым умыслом, ФИО2 19.01.2023 в кафе «Русский аппетит» индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенном по адресу: 

<

...>, в 20 часов 44 минуты осуществила оплату приобретенного ею товара на сумму 388 рублей, расплатившись банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитив с его банковского счета денежные средства в сумме 388 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, действуя с единым умыслом, ФИО2 19.01.2023 в магазине «Овощи Фрукты» индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенном по адресу: 

<

...>, в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 00 минут осуществила две операции по оплате приобретенных ею товаров на суммы 743 рубля 46 копеек и 295 рублей 85 копеек, расплатившись банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитив с его банковского счета денежные средства в сумме 1 039 рублей 31 копейки.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 2 733 рублей 22 копеек. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, но при этом подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, после их оглашения судом по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, ее виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется торговый павильон, расположенный на первом этаже ТЦ «Проспект», по продаже товаров для праздников. Его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей. В собственности у него имеется автомобиль «Лада Веста», 2020 года выпуска.

У него имеется кредитная банковская карта «Халва» Совкомбанка, которой можно оплачивать покупки до 1000 рублей, не вводя пинкода. 

19.01.2023 он эту карту потерял, не исключает, что около дома № 65 по ул. Свердлова, где проживают его родители, о чем узнал только вечером, когда приехал домой и получил уведомление в онлайн-банке о списании с карты денежных средств на общую сумму около 2700 рублей, которая не является для него значительной.

Впоследствии узнал, что карту нашла и ею воспользовалась подсудимая, которая полностью возместила ему ущерб, он с ней примирился, претензий к ней не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, просит дело в отношении нее прекратить;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что 20 января 2023 года в ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области обратился Потерпевший №1 с заявлением о хищении принадлежащих ему денежных средств с банковской карты, которую тот утерял.

По данному факту им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была установлена причастность к совершению данного преступления подсудимой. Последняя сразу же созналась в совершении преступления и выдала найденную ею банковскую карту, по которой она совершала оплату покупок;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и подтвержденными в суде после их оглашения, из которых следует, что 19.01.2023 года она находилась у себя на рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>.

После 20 часов 30 минут, точное время она не помнит, подсудимая, которую она до этого не знала, осуществляла в магазине покупки, расплачиваясь банковской картой (т. 1 л.д. 54-56);.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 19.01.2023 она находилась у себя на рабочем месте в кафе «Русский аппетит». Вечером неизвестная ей женщина приобрела курицу-гриль стоимостью 388 рублей, расплатившись за покупку банковской картой. 

Следователем ей была предъявлена светокопия паспорта ФИО2 и она с уверенностью может сказать, что это та самая женщина, которая расплачивалась 19.01.2023 года за указанную покупку (т.1, л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 19.01.2023 он находился у себя на работе в магазине «Овощи Фрукты», расположенном по адресу: 

<

...>, в котором были совершены покупки, указанные в банковской выписке по счету Потерпевший №1, оплаченные банковской картой. Покупателя он не запомнил и опознать не сможет (т.1, л.д. 42-45);

- показаниями ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте, согласно которым 19.01.2023 примерно около 14 часов она выходила из своего дома № 65 по ул. Свердлова г. Лиски и около подъезда на земле увидела лежащую банковскую карту «Халва» Совкомбанка. Она подняла ее и решила оставить данную карту у себя, она думала, что возможно найдет ее владельца и вернет ее ему. Она увидела, что на карте имеется значок «фай-фай» и поняла, что данной картой можно совершать покупки до 1000 рублей, не вводя пин-кода. У нее возник умысел совершить покупки с помощью данной карты.

Она понимала, что денежные средства на карте ей не принадлежат, но решила, что если совершит покупку этими деньгами, а потом вернет эту сумму денег их владельцу, если тот найдется, то это не будет являться кражей. 

После этого в этот же день 19.01.2023 после 20 часов она совершила покупки в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> а, в кафе «Русский Аппетит», расположенном у западного рынка г. Лиски, и в магазине «Овощи и фрукты», также расположенный в подвальном помещении западного рынка, расплатившись за покупки денежными средствами с найденной ею карты, которую она оставила у себя. 

20.01.2023 к ней домой пришли сотрудники полиции и стали спрашивать, не находила ли она банковскую карту и не расплачивалась ли ей, она сразу же рассказала им об указанных событиях. После этого она была опрошена и карта была у нее изъята (т. 1, л.д. 99-101, 113-115, 126-128). 

Виновность ФИО2 подтверждают также представленные в дело следующие письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от 20.01.2023, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 19.01.2023 совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 2733 рубля 20 копеек с его банковской карты ПАО «Совкомбанк» (т.1, л.д. 6); 

-протокол осмотра от 20.01.2023, в ходе которого с участием Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг С 20», в котором установлено приложение «Халва-Совкомбанк», в котором имеются уведомления о совершении операций по его карте 19.01.2023 в магазине «Магнит» в 20 часов 36 минут на сумму 264,99 рублей, в 20 часов 39 минут - на сумму 294,95 рублей, в 20 часов 44 минуты - на сумму 388 рублей; в кафе «Русский Аппетит» в 20 часов 55 минут на сумму 743,46 рублей, в магазине «OVOSHHI FRUKTY» в 20 часов на сумму 295,85 рублей. Кроме того у Потерпевший №1 изъята банковская выписка филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по банковскому счету № на 1 листе (т.1, л.д. 10-11); 

-протокол от 20.01.2023, в котором отражено изъятие у ФИО2 банковской карты ПАО «Совкомбанк» № (т.1, л.д. 16-19);

- протокол осмотра принадлежащей Потерпевший №1 карты № ПАО «Совкомбанк» (т. 1, л.д. 28); 

- протокол выемки от 30.01.2023, согласно которому у Свидетель №1 были изъяты товарные чеки на суммы 295 рублей 85 копеек и 743 рубля 46 копеек (т.1, л.д. 48)

- протокол выемки от 02.02.2023, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 были изъяты товарные чеки на суммы 745 рублей 97 копеек, 264 рубля 99 копеек, 294 рубля 95 копеек, DVD-R диск с фрагментами видеозаписи камер системы видеонаблюдения вышеуказанного магазина (т.1, л.д. 58);

- протокол осмотра банковской выписки ПАО «Совкомбанк» по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в которой отражены операции по списанию денежных средств со счета при осуществлении подсудимой покупок 19.01.2023 с использованием банковской карты (т. 1, л.д. 75); 

- протокол осмотра товарных чеков, по которым подсудимая осуществляла 19.01.2023 покупки в магазинах «Магнит» и «Овощи Фрукты» (т. 1, л.д. 79-81); 

- протокол осмотра предметов от 08.02.2023, в ходе которого с участием ФИО2 и ее защитника Поднебесникова Д.В. осмотрен - диск DVD, на котором запечатлен момент оплаты подсудимой банковской картой покупок, совершенных ею 19.01.2023 в магазине «Магнит» (т. 1, л.д. 107-108). 

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. 

Оценивая принятые во внимание судом показания потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются в том числе показаниями подсудимой, письменными доказательствами по делу, признаков недопустимости их показаний не имеется. Каких-либо оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего, свидетелей, ее самооговора не установлено. Противоречия в принятых судом во внимание показаниях потерпевшего, свидетелей, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимой, отсутствуют.

Признавая виновность ФИО2 установленной в полном объеме, суд квалифицирует ее действия п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Поскольку ФИО2 совершено тайное изъятие имеющихся на банковском счете потерпевшего денежных средств путем оплаты приобретаемых товаров и услуг в кассовых терминалах посредством чужой банковской карты, а потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при их перечислении на другой счет денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, квалифицирующий признак данного преступления «с банковского счета» в деянии ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении подсудимой наказания, определении его вида и размера судом учитывается, что она совершила преступление против собственности, относящееся в силу положения ст. 15 УК РФ к категории тяжких. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает ее полное признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений и примирение с потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

При оценке личности ФИО2 учитывается, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 140,142, 144, 145).

Учитывая вышеизложенное, возраст подсудимой, отсутствие у нее ограничений в трудоспособности, мнение потерпевшего, заявившего об отсутствии у него в настоящее время претензий к виновной и о примирении с ней, суд считает, что исправление подсудимой и достижение иных целей и принципов наказания, закрепленных в ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденной назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, данные о личности ФИО2, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и иные вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ).

По настоящему делу потерпевший заявил о своем примирении с подсудимой, пояснив, что ФИО2 в полном объеме возместила ему материальный ущерб, принесла извинения, примирилась с ним и претензий к ФИО2 он не имеет. 

Изложенная в судебном заседании позиция потерпевшего свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, которая, при этом, не дает оснований сомневаться в ее добровольности, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего о примирении является добровольным и осознанным.

Сторона защиты с учетом позиции потерпевшего просила об изменении подсудимой категории совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести и освобождении подсудимой от наказания.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

На основании изложенного, с учетом изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую и наличия оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным освободить подсудимую от отбывания назначенного наказания.

Так как в рассмотрении данного дела в качестве защитника подсудимой по назначению суда участвовал Поднебесников Д.В. - адвокат филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Поднебесникова Д.В.», который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 2 дней в судебных заседаниях 1.05.2023 и 25.05 2023, оплата его труда по защите подсудимого в соответствии с Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, а также Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденным Приказом Минюста РФ N 174, Минфина РФ N 122н от 05.09.2012, составляет 3 120 рублей исходя из 1 560 рублей за один день занятости, которые подлежат возмещению адвокатам в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

В судебном заседании подсудимая не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.

Принимая во внимание, что отсутствие на момент решения вопроса о распределении процессуальных издержек у ФИО2 денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельной, а ее возраст, образование и состояние здоровья позволяют ей трудиться, принимаемое судом по делу решение не дает права на реабилитацию, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО2 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется, а потому расходы в сумме 3 120 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

ФИО2 от отбывания назначенного наказания освободить в связи с примирением сторон.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер системы видеонаблюдения магазина «Магнит» АО «Тандер», банковскую выписку по счету № на имя Потерпевший №1 за 19.01.2023, товарные чеки № 2905 от 19.01.2023, № 2904 от 19.01.2023, № 44422-193426 от 19.01.2023, № 44423-193426 от 19.01.2023, № 44425-193426 от 19.01.2023, кассовый чек № 568838 от 19.01.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле, банковскую карту № на имя Потерпевший №1, переданную Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности. 

Расходы в размере 3 120 рублей ( трех тысяч ста двадцати) рублей по оплате труда Поднебесникова Дмитрия Владимировича - адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Поднебесникова Д.В.», осуществлявшего по назначению суда защиту в судебном заседании ФИО2, отнести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы по безналичному расчету на лицевой счет Воронежской областной коллегии адвокатов: р/счет – 

<

***>, Центрально-Черноземный банк Сбербанка РФ г. Воронеж, ИНН – 

<

***>, КПП – 3664091001, БИК – 042007681, кор.счет - 30101810600000000681.

Копию приговора для исполнения в части оплаты вознаграждения адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3 120 рублей (три тысячи сто двадцать) рублей в счет возмещения понесенных на ее защиту государственных средств. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него прокурором может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Лискинский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Трофимова Е.В.