Судья Гончаров О.А. Дело № 22-9134/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 декабря 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.

с участием прокурора Серого Д.Н.,

адвоката Коцаревой А.Г.,

обвиняемого ...........1,

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Коцаревой А.Г., в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, Венгрия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, имеющий среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (4 эпизода),

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до .........., включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... удовлетворено ходатайство следователя о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до .........., включительно.

Адвокат Коцарева А.Г. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходатайстве о продлении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, следователем приведены недостоверные сведения относительно наличия возбужденных в отношении ...........1 уголовных дел, которые необоснованно были приняты судом без документального подтверждения. Считает, что требования законодательства, при продлении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не соблюдены.

Автор жалобы считает, что суду не представлено каких-либо документально подтвержденных сведений о том, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда в связи с тяжестью предъявленного обвинения и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Отмечает, что у ...........1 устойчивые семейные связи, он 9 лет состоит в браке, у него на иждивении двое малолетних дочерей, которые любят отца и привязаны к нему. Соседи охарактеризовали ...........1, как человека, который уделяет время своей семье и детям. Также родители ...........1 проживают в одном доме с ним, а отец нуждается в дополнительном уходе в связи с - перенесенным инсультом. Документы, подтверждающие указанные сведения были представлены суду и исследованы в судебном заседании. Также суду были представлены сведения о том, что ...........1 до заключения под стражу занимался благотворительной деятельностью.

Обращает внимание, что суд не мотивировал отказ в избрании ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, несмотря на представленные документы. Также автор жалобы считает, что судом не учтены все обстоятельства по делу, а именно факт отсутствия письменных доказательств, подтверждающих возможность совершения ...........1 действий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, а также не учтены в полной мере данные о личности ...........1, представленные защитником в суд.

На основании изложенного автор жалобы просит постановление суда отменить, принять новое решение, отказав следователю в ходатайстве о продлении обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, и избрать ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, ............, ул. им. ............ ............ или ............, либо иную другую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов дела следует, что уголовное дело ........ возбуждено .......... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

.......... уголовное дело ........ принято к производству старшим следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковником юстиции ...........6

.......... постановлением руководителя следственного органа в одно производство с уголовным делом ........ соединены уголовные дела №........, ........ и ........, возбужденные в отношении ...........1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

.......... постановлением руководителя следственного органа в одно производство с уголовным делом ........ соединено уголовное дело ........, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

.......... ...........1 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (4 эпизода).

.......... постановлением Первомайского районного суда ............ в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 04 месяцев 00 суток, то есть до .......... включительно.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что ...........1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд проверил представленные материалы и пришел к правильному выводу, что ходатайство о продлении в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, принятого к его производству, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, что подтверждено представленными материалами. Перечень указанных в ходатайстве необходимых следственных действий подтверждают доводы следователя о невозможности окончания расследования до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

При таких обстоятельствах, изменение ...........1 меры пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, не обеспечит в полной мере объективное расследование и разбирательство уголовного дела, а также исключения у обвиняемого возможности воспрепятствовать дальнейшему производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

Оснований, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, а именно, медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации .......... ........, в суд первой и апелляционной инстанций ни обвиняемым, ни стороной защиты, не представлено.

Как видно, основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, на момент рассмотрения ходатайства не изменились, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами. Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, изложенные в обжалуемом постановлении выводы о необходимости продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражей, основаны не только на тяжести предъявленного обвинения, но и данных о его личности, нашедших оценку суда в совокупности с фактическими обстоятельствами дела.

Сведения о личности обвиняемого ...........1, на которые защитник указывает в апелляционной жалобе, были известны суду при принятии оспариваемого решения и обоснованно не признаны основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым в отношении ...........1 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до .......... включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов