Дело№10-7/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мокроусово 06 ноября 2018 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Вельмезева О.В.,

с участием: защитника Шахматовой Е.А., 

заявителя ФИО1,

при секретаре Урванцевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя Министерства Финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Курганской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 04.10.2018, которым взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 уплаченную им в период незаконного уголовного преследования сумму штрафа в размере 20130 рублей 21 копейку, в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи сумму в размере 25500 рублей 00 копеек, всего 45630 рублей 21 копейку,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 27.11.2017 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением Мокроусовского районного суда Курганской области от 13.03.2018 при рассмотрении дела в апелляционной инстанции приговор мирового судьи от 27.11.2017 оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Курганского областного суда от 16.07.2018 приговор мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 27.11.2017 и апелляционное постановление Мокроусовского районного суда Курганской области от 13.03.2018 отменены, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области с заявлением о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, а именно выплаченной им суммы штрафа в порядке исполнения приговора и денежных средств защитнику Шахматовой Е.А. за оказание юридической помощи.

04.10.2018 мировым судьей судебного участка №18 Мокроусовского судебного района принято постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Управление Федерального казначейства по Курганской области просит отменить постановление суда и принять новое судебное решение, которым снизить размер взыскиваемого в пользу ФИО1 имущественного вреда. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, считает, что суд первой инстанции не оценил надлежащим образом объем и характер выполненной защитником работы по уголовному делу, соразмерность сумм оплаты труда защитника объему выполненной им работы, а также сложность и объем дела.

В суде апелляционной инстанции заявитель ФИО1, защитник Шахматова Е.А. просили оставить постановление суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Представитель Министерства Финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Курганской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным должным образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы и заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм: штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; выплаченных им за оказание юридической помощи.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что заявитель ФИО1 в период уголовного судопроизводства пользовался услугами защитника Шахматовой Е.А. и 09.05.2018 оплатил штраф в сумме 20000 рублей, что подтверждается исследованными судом первой инстанции материалами дела, а также квитанцией об оплате предоставленных услуг и квитанцией об оплате штрафа.

Учитывая объем работы, проведенной защитником Шахматовой Е.А., результаты работы, достигнутые защитником, а также то, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено за отсутствии в деянии состава преступления, суд обоснованно признал необходимым удовлетворить требования и взыскать в пользу ФИО1 уплаченную им в период незаконного уголовного преследования сумму штрафа в размере 20130 рублей 21 копейку и сумму в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи в размере 25500 рублей 00 копеек, всего 45630 рублей 21 копейку.

Доводы жалобы о том, что сумма взысканных с Министерства финансов РФ денежных средств завышена, являются необоснованными. 

ФИО1 09.05.2018 оплатил штраф в размере 20000 рублей, назначенный приговором мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района от 27.11.2017, что подтверждено квитанцией от 09.05.2018, а также 01.08.2018 оплатил сумму по договору оказания услуг в области права от 04.09.2017 в размере 25500 рублей, что также подтверждено квитанцией. Указанная в квитанции №№ сумма выплачена за реально оказанную юридическую помощь в судебном следствии. Доказательств обратного представителем Управления Федерального казначейства по Курганской области суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку они основаны на неправильном толковании положений ст. 133 УПК РФ. Из смысла ст. 133 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, и нормами УПК РФ не предусмотрена необходимость учета требований разумности и справедливости при решении вопроса о размере сумм, выплаченных реабилитированным защитнику за оказание юридической помощи.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм гл.18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" исходя из положений ч. 1 ст. 133 УПК РФ и ч. 4 ст. 135 УПК РФ размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики РФ в субъекте РФ на момент принятия решения о возмещении вреда.

С учетом вышеизложенного, суд правильно взыскал с Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 сумму уплаченного штрафа 20000 рублей, сумму выплаченную за оказание юридической помощи в размере 25500 рублей, которые документально подтверждены, и инфляционные выплаты в сумме – 130 рублей 21 копейку, а всего 45630 рублей 21 копейку, приведя убедительные мотивы в своем решении, с которыми также соглашается и апелляционная инстанция.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 04 октября 2018 года о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Вельмезев