Дело № 12-168/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 04 июля 2018 года 

Судья Кировского районного суда г. Томска Типикин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление /________/ от 13 апреля 2018 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по /________/ ФИО5 о привлечении её как члена аукционной комиссии /________/ к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением от 13 апреля 2018 года член аукционной комиссии /________/ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10979 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, приведя ряд своих доводов, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, указала, что она не была уведомлена о рассмотрении и возбуждении дела об административном правонарушении, в настоящее время не является работником /________/, в постановлении /________/ от 13 апреля 2018 года неверно указана её фамилия. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Богушевич Ю.Н. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Установленный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка лица, в отношении которого ведется производство по делу; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что сообщением заместителя руководителя административного органа ФИО5 от 29 декабря 2017 (л.д.33) ФИО1 была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 30 января 2018 года в 10 часов 30 минут по адресу: /________/ (сведения из реестра на имя ФИО1 с почтовым идентификатором /________/ на л.д. 34, отчет от 30 января 2018 года о получении адресатом уведомления 12 января 2018 года на л.д. 35).

30 января 2018 года заместителем начальника отдела контроля закупок того же административного органа ФИО4 был составлен протокол /________/ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 в её отсутствие (л.д.36-37).

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по /________/ ФИО5 от 31 января 2018 года рассмотрение дела было назначено на 09 часов 30 минут 15 февраля 2018 года (л.д.38), сведения из реестра на имя ФИО1 с почтовым идентификатором /________/ (л.д.40), отчет от 15 февраля 2018 года о получении адресатом - 07 февраля 2018 года (л.д.41).

В связи с отсутствием в деле сведения об уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по /________/ ФИО5 от 15 февраля 2018 года дело слушанием отложено, назначено к рассмотрению на 09 часов 30 минут 14 марта 2018 года (л.д.43), сведения из реестра на имя ФИО1 с почтовым идентификатором /________/ на (л.д.45). 

В связи с отсутствием в деле сведения об уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по /________/ ФИО5 от 14 марта 2018 года рассмотрение дела было отложено на 09 часов 40 минут 13 апреля 2018 года (л.д.53), сведения из реестра на имя ФИО1 с почтовым идентификатором /________/ на (л.д.55), отчет от 13 апреля 2018 года о получении адресатом уведомления 22 марта 2018 года (л.д.56).

Между тем сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями вышеприведенных норм в материалах дела не имеется. 

В судебном заседании к материалам дела была приобщена копия приказа /________/ от 13 марта 2018 года об увольнении ФИО1 со службы с 20 марта 2018 года. 

Таким образом, должностное лицо административного органа ФИО5 при отсутствии информации о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела необоснованно разрешил его по существу в её отсутствие. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в представленных по запросу суда материалах, в том числе в постановлении /________/ от 13 апреля 2018 года о назначении ФИО1 наказания, неверно указана фамилия привлекаемого к административной ответственности лица, а именно ФИО1 вместо ФИО1. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение её права на защиту.

С учётом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности её привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же административный орган.

В связи с этим, доводы ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, во внимание не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление /________/ от 13 апреля 2018 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по /________/ ФИО5 о привлечении члена аукционной комиссии /________/ ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же административный орган.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента его вынесения, либо получения его копии.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин