63RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июня 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Космынцевой Г.В. 

при секретаре Белюсевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 500 000,00 руб. на срок на 242 месяца со взиманием за пользование кредитом 13,85% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. Данная квартира была приобретена ответчиком, была произведена государственная регистрация договора купли-продажи. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов ненадлежащим образом. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 473 919,17 руб., из которых: 1 365 609,40 руб. – остаток ссудной задолженности, 81 144,89 руб. – задолженность по плановым процентам, 12 112,00 руб. – задолженность по пени, 15 052,88 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 569,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 500 000,00 руб. на срок на 242 календарных месяца со взиманием за пользование кредитом 13,85% годовых (л.д.15-25).

В соответствии с п.3.1 указанного выше договора, целевым назначением кредитного договора являлось приобретение предмета ипотеки, а именно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Свои обязательства по предоставлению кредитов банк выполнил в полном объеме.

Согласно договору купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 приобрела 

<

адрес> в 

<

адрес> за счет собственных средств и средств, предоставляемых Банков ВТБ 24 (ЗАО) (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1.1 указанного выше договора, сумма в размере 1 700 000,00 руб. уплачивается покупателем продавцу до подписания данного договора. Пунктом 2.1.2 оговорен окончательный расчет между сторонами, а именно в течении двух рабочих дней с даты государственной регистрации перехода прав собственности кредитора, покупатель оплачивает сумму в размере 1 500 000,00 руб. за счет средств, предоставленного кредитором ипотечного кредита по кредитному договору.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стороны исполнили свои обязательства по передаче и принятию квартиры (л.д.14).

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 49,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр.К.Маркса, 

<

адрес> (л.д.36).

В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей права законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.3.9.1 закладной, залогодержатель-должник ежемесячно уплачивает залогодержателю проценты из расчета 13,85 % годовых в срок не ранее 2 числа и не позднее 10 числа каждого месяца (л.д.31-35). 

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.3.8, п.3.9 кредитного договора в Банке ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору № размер неустойки, взимаемой с Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 473 919,17 руб., из которых: 1 365 609,40 руб. – остаток ссудной задолженности, 81 144,89 руб. – задолженность по плановым процентам, 12 112,00 руб. – задолженность по пени, 15 052,88 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ, оснований для снижения размера пени судом не установлено.

В соответствии условиями кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

В адрес ответчика Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.37), однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу банка сумм задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению. 

Обеспечением исполнения кредитного договора согласно п.5 является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств.

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету об оценке 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр оформления и оценки собственности», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, составляет 3 546 000,00 руб. (л.д.42-77).

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 836 800,00 руб. (80 % от рыночной стоимости).

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ, ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. 

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п.7.4.6 общих условий, кредитор имеет право передать все права по закладной другому лицу в соответствии с порядком, установленным законодательством, а также передать в залог указанные права.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем, суммы задолженностей по кредитным договорам подлежат взысканию с ответчика с пользу Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 21 569,60 руб. (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банка ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 473 919,17 руб., из которых: 1 365 609,40 руб. – остаток ссудной задолженности, 81 144,89 руб. – задолженность по плановым процентам, 12 112,00 руб. – задолженность по пени, 15 052,88 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 569,60 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 836 800,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Г.В.Космынцева

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.