дело № 2- 5434/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.12.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «18» декабря 2019 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д. 

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги», Обществу с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз», Акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила Обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» (далее по тексту – ООО МК «Домашние деньги»), Обществу с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз» (далее по тексту – ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ООО «ЭКС»), Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский стандарт») иск о возложении обязанности на БКИ ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» удовлетворить поданное ФИО1 заявление о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю от 27 апреля 2019 г. в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» и внести изменения в договор займа id № в части статуса договора на «закрыт», ликвидировать числящуюся задолженность в размере 18251 руб. 37 коп., обновить информацию по последним платежам закрывшим задолженность (соответствующе датам фактического поступления), исправить скоринговый рейтинг; о возложении на ООО «Домашние деньги», временно управляющего ООО «Домашние деньги» ФИО3, АО «Банк Русский стандарт» обязанности предоставить верную информацию о состоянии долга по договору № (№ в БКИ ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» и во все БКИ, в которых может содержаться неверная информация по данному договору; о возложении на ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» обязанности предоставить ФИО1 справку о полном погашении задолженности, отсутствии финансовых обязательств и закрытии долга; о возложении на БКИ ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» обязанности предоставить ФИО1 бесплатный кредитный отчет с внесенными исправлениями на электронную почту 

<

данные изъяты>; о применении к АО «Банк Русский стандарт» санкции за нарушение сроков ответа на обращения и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскании с ООО «Домашние деньги», АО «Банк Русский стандарт» морального вреда в сумме 150 000 рублей; взыскании с БКИ ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» судебных расходов в равнодолевом порядке по 100 рублей с каждого в общей сумме 300 рублей. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 был взят ДД.ММ.ГГГГ заем у ООО «Домашние деньги». ФИО1 по данному договору был внесен 18.01.2018 г. последний платеж и заказана справка о полном погашении долга. Справку менеджер ООО «Домашние деньги» не отправил.

С 10.06.2018 г. при попытках взятия ипотеки выяснилось, что ООО «Домашние деньги» не передало в БКИ ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» информацию о том, что заем погашен и договор закрыт, поэтому за ФИО1 долг перед ООО «Домашние деньги» по договору № (ID в КИ №) в размере 18251 руб. 37 коп..

На повторную просьбу о предоставлении справки при звонке на горячую линию ООО «Домашние деньги» 15.06.2018 г. менеджер ответил согласием выслать справку о погашении долга, но справку ФИО1 не выслал.

Риэлтор предложил ФИО1 подождать обновления информации кредитной истории в Кредитной истории и отложить сделку, но спустя полгода информация так и не обновилась.

ФИО1 подала в январе 2018 г. запрос на изменение информации по договору id № с просьбой изменения статуса договора на «закрыт» и исправления информации по последним поступившим платежам, полностью погасивших задолженность. ФИО1 получила 21.02.2019 г. ответ из БКИ о том, что ООО «Домашние деньги» не предоставило ответ о проверке и не скорректировало информацию о статусе договора.

На горячей линии ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» ФИО1 было объяснено, что права требования по договору № были переуступлены в пользу АО «Банк Русский Стандарт» соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Банк Русский Стандарт» при получении права распоряжения ее договором с нулевой задолженностью также не передал в БКИ информацию о том, что долга нет, обязательства исполнены. Менеджер ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» предложил обратиться в АО «Банк Русский Стандарт» заказать справку об отсутствии задолженности и отсутствии финансовых обязательств и закрытии договора, а далее отправить эту справку для исправления информации в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз».

ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» в отделение 

<

адрес>, заказала соответствующую справку 13.03.19 и ждала на ответ до 23.04.19, что нарушило сроки ответов на письменные обращения на 10 дней. ФИО1 получила 23.04.2019 г. справку об изменении номера договора с № на № и уступке прав требований нулевого долга, мотивируя это тем, что неправильно было составлено заявление на выдачу справки.

ФИО1 в соответствии с рекомендациями консультантов переписала заявление, но получила 25.04,2019 г. справку об исполнении договора с факсимильной печатью вместо справки о погашении задолженности и закрытия договора. Управляющим отделения в АО «Банк Русский Стандарт» 

<

адрес> ей было объяснено, что ООО «Домашние деньги» ликвидировавшись, неправильно передало ведение долгов, поэтому проблема системна и справку о погашении задолженности и закрытия договора они предоставить не могут не только ФИО1, а тысячам бывших клиентов ООО «Домашние деньги».

ФИО1 отправила новый запрос на изменение информации по договору id №, приложила справку о переуступке прав требований нулевого долга и справку о том, что обязательства по займу исполнены, с просьбой изменения статуса договора на «закрыт» и исправления информации по последним поступившим платежам, полностью погасившим задолженность. ФИО1 получила 30.05.2019 г. ответ из БКИ о том, что источник формирования КИ ООО «Домашние деньги» не ответил на уточняющий запрос, информация не подлежит изменению.

При обращении в письменной форме в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» ФИО1 было предложено обратиться в суд с требованием к ООО «Домашние деньги» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю заемщика-физического лица для изменения информации по договору id №, а также были даны контакты временно управляющего ООО «Домашние деньги» ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске с учетом уточненных требований, а именно: в части наименования ответчика ООО «Домашние деньги» на ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» и взыскании с ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский стандарт» судебных расходов на уплату государственной пошлины – 300 рублей; почтовых расходов в равнодолевом порядке в сумме 3694 руб. 08 коп.. От требований к временно управляющему ООО «Домашние деньги» ФИО3 отказалась.

Определением суда, в порядке ст. 39 ГПК РФ в протокольной форме, к производству суда приняты уточненные требования. В порядке ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ производство по исковым требованиям ФИО1 к временно управляющему ООО «Домашние деньги» ФИО3 прекращено, в связи с отказом от части требований к временно управляющему ООО «Домашние деньги» ФИО3 в полном объеме.

Ответчик ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в письменном ходатайстве просил рассмотреть в его отсутствие, указав, что Арбитражным судом города Москвы вынесено 26.02.2019 г. определение о введении в отношении ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» процедуры наблюдения (дело № №), временным управляющим утвержден ФИО3. затем с 04.06.2019 г. временным управляющим утвержден ФИО4.

Арбитражным судом города Москвы вынесено 25.06.2019 г. определение об отстранении руководителя ООО «Домашние деньги» ФИО5 от должности и возложении исполнения обязанностей руководителя ООО «Домашние деньги» на ФИО6.

При этом предыдущее руководство ООО «Домашние деньги» не передало никаких документов и архивов в распоряжение вновь назначенного Арбитражным судом руководителя ООО «Домашние деньги». Ситуация осложнена так же возбуждением уголовного дела связанного с деятельностью ООО «Домашние деньги» и проведенной выемкой документации.

Таким образом, ООО «Домашние деньги» в настоящее время не обладает всей полнотой сведений необходимых для полноценного участия в деле.

Ответчик ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания в письменном возражении на иск указано, что Бюро кредитных историй (БКИ) (которым применительно к данному разбирательству является ООО «ЭКС») не вправе по заявлению субъекта кредитной истории (которым применительно к данному разбирательству является ФИО1) вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории (которым применительно к данному разбирательству является ООО «Домашние деньги») не подтвердил информацию указанную субъектом в заявлении.

Часть 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» указывает на обязанность бюро кредитных историй вносить изменения, только в тех случаях, когда бюро кредитных историй, в порядке установленном ч. 4.1. ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», получило информацию от источника формирования кредитной истории.

В свою очередь ч. 4.1. ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» закрепляется обязанность Источника формирования кредитной истории при оспаривании субъектом кредитной истории информации содержащейся в кредитном отчете (кредитной истории): предоставить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений - в случае несогласия с доводами субъекта кредитной истории и убежденностью Источника, что информация переданная им является корректной; или исправить кредитную историю субъекта кредитной истории, в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй - если Источник кредитной истории согласен с доводами субъекта кредитной истории. Буквальное прочтение иных норм ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» свидетельствует о недопустимости иного толкования рассматриваемых выше положений закона.

Иными словами, приведенные выше нормы устанавливают императивную обязанность бюро кредитных историй загружать только ту информацию, которую передают Источники кредитных историй, исключая возможность для бюро кредитных историй самостоятельного внесения изменений в хранящуюся информацию. Говоря иначе бюро кредитных историй по смыслу закона исполняет лишь функция автоматизированного хранилища данных.

ФИО1 обратилась 06.05.2019 г. в ООО «ЭКС» с заявлением о внесении изменений (дополнений) в кредитную историю. В связи с чем ООО «ЭКС» проверило кредитную историю ФИО1 и в соответствии со ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» ООО «ЭКС» направило в источнику формирования кредитной истории (ответчику) запрос о проверки достоверности ранее переданных сведений по кредитной истории ФИО1.

Не получив от источника формирования кредитной истории ни какого ответа, ООО «ЭКС» было доведена эта информация до сведения ФИО1, рекомендовав ей обратиться в суд.

ООО «ЭКС» исполнило свою обязанность по проведению проверки кредитной истории установленной диспозицией ст. 8 ФЗ «О кредитных историях». При этом ФЗ «О кредитных историях» не наделило бюро кредитных историй какими-либо полномочиями позволяющими воздействовать на источник кредитных историй, при осуществлении проверок в порядке ст. 8 ФЗ «О кредитных историях». Следовательно, при таких обстоятельствах, как не предоставление источником ответа о достоверности переданных сведений и не исправлении кредитной истории, ООО «ЭКС» может лишь давать рекомендации субъектам обращаться в суд.

ООО «ЭКС» является держателем кредитных историй, и в соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» не имеет законных оснований для самостоятельного их изменений, кроме как на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории - ООО «Домашние деньги».

ФЗ «О кредитных историях» определена последовательность формирования кредитной истории субъектов кредитной истории и порядок внесения изменений в нее.

Согласно ч. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» ООО «ЭКС» не вправе самостоятельно изменений в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории (ООО «Домашние деньги» - ответчик). При этом, за сведения о кредитной истории отвечает источник формирования кредитных историй, в данном случае ответчик (ст. 8 ФЗ «О кредитных историях»).

В соответствии с положениями ФЗ «О кредитных историях», изменение сведений в кредитной истории субъекта может быть осуществлено ООО «ЭКС» только после предоставления соответствующей информации от конкретного источника формирования кредитной истории.

Важно отметить, что удаление информации самостоятельно ООО «ЭКС» не влечет за собой обязанность ответчика прекратить передачу данных в базу данных ООО «ЭКС» (в том числе недостоверных) и нарушает положения ч. 4 и 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях».

В связи с чем, суд не вправе обязать ООО «ЭКС» обновить кредитную историю ФИО1, поскольку такое решение является для ООО «ЭКС» неисполнимым, в соответствии с ч. 1.3 и 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях» не может запретить источнику формирования кредитной истории - ответчику вносить изменения в кредитную историю ФИО1, в т.ч. недостоверную информацию. Кроме того, действующее законодательство не наделяет ООО «ЭКС» правом проверки достоверности переданной источниками информации и блокировки недостоверной информации, полученной от источника формирования кредитной истории.

В этой связи, в случае если в ходе рассмотрения гражданского дела судом устанавливается и принимается решение об обязании источника внести какие-либо изменения в кредитную историю ФИО1, для их внесения источнику достаточно будет направить в автоматизированные системы ООО «ЭКС» файл с такими изменениями. А ООО «ЭКС» соответственно после получения информации от ответчика отразит полученную информацию в кредитной истории ФИО7.

В свою очередь, ООО «ЭКС» полагает, что заявленные требования ФИО1 к ООО «ЭКС» являются преждевременными, поскольку ООО «ЭКС» не нарушало и не нарушает прав ФИО1 и не отказывает внести изменения в кредитную историю ФИО1, в случае получения информации от ответчика.

Требования ФИО1 об обязаннее ООО «ЭКС» предоставить ей на электронный адрес его кредитный отчет является преждевременным по следующим причинам.

По смыслу ФЗ «О кредитных историй» данные кредитной истории являются ограниченно оборотоспособной - информацией, которая может быть передана, предоставлена в пользование, раскрыта определенному кругу лиц, так называемому специальному субъекту. Перечень лиц, которым может быть раскрыта информация о кредитной истории (или ее часть) поименован в ст. 6 ФЗ «О кредитных историях».

Так, в силу абз. 2 ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, не более двух раз в год бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин получить кредитный отчет по своей кредитной истории. В связи с чем для того, чтобы ФИО1 получить по своей кредитной истории кредитный отчет, ей не нужно судебное решения, достаточно обратиться в ООО «ЭКС».

Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов являются необоснованными, поскольку права ФИО1 ООО «ЭКС» не нарушало. 

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства. В письменном возражении на иск указано, что АО «Банк Русский Стандарт» не согласно с заявленными требованиями и считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского займа № (далее - Договора займа), неотъемлемой частью которого являются общие условия предоставления и обслуживания займов ООО «Домашние деньги» и Индивидуальные условия.

В соответствии с разделом 1 Договора займа Кредитор предоставил Заемщику денежные средств для нецелевого использования в размере 25 000 рублей с начислением процентов 220 % в год. Начисление процентов производится от даты предоставления займа Заемщику до дня фактического погашения суммы займа. Заем предоставляется Заемщику на срок - 25 недель.

По Договору займа Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и проценты за его пользование. Погашение зайка, уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью данного Договора займа.

Однако, в нарушение обязательств, установленных договором займа, ФИО1 оплачивала очередные платежи с нарушениями сроков, установленных в Графике платежей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) и ООО МФК «Домашние деньги» в соответствии со ст. 409 ГК РФ было заключено ДД.ММ.ГГГГ Соглашение об отступном к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Соглашение).

По условиям п. 4.1. Соглашения ООО МФК «Домашние деньги» уступает Банку в отношении каждого договора, указанного в Реестре (в числе указанного Договора займа № (номер договора в Банке №) заключенного с ФИО1), следующие права (требования): право на получение основного долга, невозвращенного (непогашенного) Заемщиком в рамках и в соответствии с Договором на дату заключения Соглашения; право на получение процентов за пользование Кредитом (Займом), подлежащих уплате Заемщиком в рамках и в соответствии с Договором на дату заключения Соглашения и не уплаченных Заемщиком; право на получение комиссий/ плат, подлежащих уплате Заемщиком в рамках и в соответствии с Договором и не уплаченных Заемщиком на дату заключения Соглашения; право на получение неустойки, начисленной в рамках и в соответствии с Договором (в том числе в размере, установленном Договором) с даты заключения Соглашения (включая дату заключения Соглашения), н не ранее этой даты.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Кроме того, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 ГК РФ).

Условий, предусматривающих получение предварительного согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора, Договор займа № не содержит. В перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, в соответствии со ст. 383 ГК РФ, требование о взыскании задолженности по Договору потребительского займа не входит.

Таким образом, заключенное Банком и ООО МФК «Домашние деньги» Соглашение в полном мере соответствует действующему законодательству РФ.

Относительно требований об обязании Банка предоставить верную информацию о состоянии долга по договору № (№) в БКИ ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» и во все БКИ, в которых может содержаться неверная информация:

В силу ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях»: источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Кредитное Бюро Русский Стандарт» заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор об оказании услуг по идентификации и информационных услуг.

С момента приобретения Банком от ООО «Домашние деньги» прав требований к ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, Банк, как источник формирования кредитной истории, в соответствии с п.1 и п.5.4 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» передавал информацию в отношении указанного договора в ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт». 

Между Банком и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» отсутствует договор об оказании информационных услуг, предусматривающий предоставление Банком, как источником формирования кредитной истории информации, информации в соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

ФИО1 в материалы дела не представлено каких-либо доказательств передачи Банком в Бюро кредитных историй недостоверных сведений о наличии у нее кредитных обязательств.

В силу ст. 8 вышеуказанного Федерального Закона ФИО1 как субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Таким образом, оснований для удовлетворения данного искового требования не имеется.

ФИО1 в заявлении от 13.03.2019 г. просила сообщить ей в СМС сообщении об отсутствии задолженности по договору №. Банком на телефонный номер №, указанный ФИО1, как контактный, было направлено 21.03.2019 г. СМС сообщение с ответом на ее запрос.

ФИО1 обратилась 23.04.2019 г. в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении письменной справки об отсутствии задолженности по договору №. Банком ей была выдана 25.04.2019 г. справка о том, что по состоянию на 25.04.2019 г. задолженность по договору отсутствует. Т.е. справка была выдана в кратчайший срок.

Обращаем внимание суда, что ФИО1 не указано, чем регламентирован 10-дневный срок предоставления ответа на ее заявление о предоставлении справки по договору.

Требования о применении к Банку санкций за нарушение сроков ответа за запрос, ничем не мотивированы и не обоснованы, и соответственно также не подлежат удовлетворению.

Требование Истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Банк надлежащим образом и в полом объеме исполнил обязательства перед Клиентом по оспариваемому договору. При исполнении Договора о карте/кредитного договора каких-либо нарушений действующего законодательства РФ Банком допущено не было. 

Презумпцию причинения морального вреда действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, действующее законодательство не предусматривает, поэтому бремя доказывания причинения морального вреда лежит на истце.

Банк полагает, что ФИО1 не доказал наличие ни одновременно всех четырех обязательных условий состава указанного гражданско-правового деликта, ни каждого в отдельности. Доказательства причинения Клиенту морального вреда - ею не представлены. Ни события, ни состава правонарушения, связанного с неправомерным причинением нравственных и (или) физических страданий ФИО7, в действиях Банка не имеется.

С учетом мнения истца, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского займа № (далее - Договора займа), неотъемлемой частью которого являются общие условия предоставления и обслуживания займов ООО «Домашние деньги» и Индивидуальные условия.

В соответствии с разделом 1 Договора займа Кредитор предоставил Заемщику денежные средств для нецелевого использования в размере 25 000 рублей с начислением процентов 220 % в год. Начисление процентов производится от даты предоставления займа Заемщику до дня фактического погашения суммы займа. Заем предоставляется Заемщику на срок - 25 недель.

По Договору займа Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и проценты за его пользование. Погашение зайка, уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью данного Договора займа.

Доказательств того, что обязательства по указанному потребительскому договору займа ФИО1 исполняла в установленный в графике платежей договором займа срок, без нарушений, в порядке ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

АО «Банк Русский Стандарт» и ООО МФК «Домашние деньги» заключили ДД.ММ.ГГГГ Соглашение об отступном к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 4.1. Соглашения ООО МФК «Домашние деньги» уступает Банку в отношении каждого договора, указанного в Реестре (в числе указанного Договора займа № (номер договора в Банке №) заключенного с ФИО1), следующие права (требования): право на получение основного долга, невозвращенного (непогашенного) Заемщиком в рамках и в соответствии с Договором на дату заключения Соглашения; право на получение процентов за пользование Кредитом (Займом), подлежащих уплате Заемщиком в рамках и в соответствии с Договором на дату заключения Соглашения и не уплаченных Заемщиком; право на получение комиссий/ плат, подлежащих уплате Заемщиком в рамках и в соответствии с Договором и не уплаченных Заемщиком на дату заключения Соглашения; право на получение неустойки, начисленной в рамках и в соответствии с Договором (в том числе в размере, установленном Договором) с даты заключения Соглашения (включая дату заключения Соглашения), н не ранее этой даты.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее ФЗ «О кредитных историях») субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно ч. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В силу ч. 4.1. ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Таким образом, обязанность бюро кредитных историй вносить ту информацию, которую передает Источники формирования кредитных историй, что исключает возможность для бюро кредитных историй самостоятельного внесения изменений в хранящуюся информацию. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в ООО «ЭКС» с заявлением о внесении изменений (дополнений) в кредитную историю, в котором указала источник формирования кредитной истории МФО «Домашние деньги». ООО «ЭКС» в соответствии со ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» ООО «ЭКС» направило источнику формирования кредитной истории - ООО «Домашние деньги» запрос о проверки достоверности ранее переданных сведений по кредитной истории ФИО1.

В течение времени, отведенного законом на оспаривание сведений - 30 дней (п. 4, ст. 8 ФЗ N 218"О кредитных историях") от ООО «Домашние деньги» ответа не поступило.

Кредитная история не была скорректирована в связи с тем, что согласно части 5 статьи 8 ФЗ N 218 "О кредитных историях" бюро кредитных историй вносит изменения в кредитную историю, если источником формирования кредитной истории подтверждает необходимость внесения изменений в кредитную историю.

Ответа от источника формирования кредитной истории не последовало, о чем ООО «ЭКС» довело до сведения данную информацию ФИО1.

ООО «ЭКС» является держателем кредитных историй, и в соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» не имеет законных оснований для самостоятельного их изменений, кроме как на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ООО «ЭКС» исполнило свою обязанность по проведению проверки кредитной истории установленной ст. 8 ФЗ «О кредитных историях». При этом ФЗ «О кредитных историях» не наделило бюро кредитных историй какими-либо полномочиями позволяющими воздействовать на источник кредитных историй, при осуществлении проверок в порядке ст. 8 ФЗ «О кредитных историях». 

ФЗ «О кредитных историях» определена последовательность формирования кредитной истории субъектов кредитной истории и порядок внесения изменений в нее.

В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй – юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги и по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно п. 1, 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Согласно ч. 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории предоставляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

Согласно ч. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» ООО «ЭКС» не вправе самостоятельно изменений в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории (ООО «Домашние деньги» - ответчик). При этом, за сведения о кредитной истории отвечает источник формирования кредитных историй, в данном случае ответчик (ст. 8 ФЗ «О кредитных историях»).

В соответствии с положениями ФЗ «О кредитных историях», изменение сведений в кредитной истории субъекта может быть осуществлено ООО «ЭКС» только после предоставления соответствующей информации от конкретного источника формирования кредитной истории.

Предметом рассмотрения требования ФИО1 стали якобы недостоверные сведения, переданные источниками формирования кредитной истории, БКИ ООО «ЭКС» не является источником формирования кредитной истории, соответственно не может быть виновным в появлении недостоверных сведений в кредитной истории. Из вышеуказанного следует, что ООО «ЭКС» не являясь кредитором, является ненадлежащим ответчиком и в силу ФЗ N 218 "О кредитных историях" обязано вносить в кредитную историю физического лица информацию, переданную источником формирования кредитной истории. Функцией контроля поступающей информации БКИ ООО «ЭКС» не наделено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для возложения на Бюро кредитных историй ООО «ЭКС» удовлетворить заявление ФИО1 о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю от 27 апреля 2019 г. в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» и внести изменения в договор займа id 1987839007 в части статуса договора на «закрыт», ликвидировать числящуюся задолженность в размере 18251 руб. 37 коп., обновить информацию по последним платежам закрывшим задолженность (соответствующе датам фактического поступления), исправить скоринговый рейтинг.

Требования ФИО1 о возложении на ООО МФК «Домашние деньги», АО «Банк Русский Стандарт» обязанности предоставить верную информацию о состоянии долга по договору № (№) в БКИ ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» и во все БКИ, в которых может содержаться неверная информация, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях»: источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Кредитное Бюро Русский Стандарт» заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор об оказании услуг по идентификации и информационных услуг.

С момента приобретения Банком от ООО «Домашние деньги» прав требований к ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, Банк, как источник формирования кредитной истории, в соответствии с п.1 и п.5.4 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» передавал информацию в отношении указанного договора в ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт». 

Данных о том, что между Банком и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» имеется договор об оказании информационных услуг, предусматривающий предоставление Банком, как источником формирования кредитной истории информации, информации в соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», не имеется.

Доказательств того, что АО «Банк Русский Стандарт» передало в Бюро кредитных историй недостоверных сведений о наличии у ФИО1 кредитных обязательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 8 вышеуказанного Федерального Закона ФИО1 как субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Право требования по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 и ООО МФК «Домашние деньги» переуступлен ДД.ММ.ГГГГ в пользу нового кредитора АО «Банк Русский Стандарт» при этом, обязанность направить информацию по кредитному договору возложена на источники формирования, т.е. на АО «Банк русский Стандарт», у которого заключен ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кредитное Бюро Русский Стандарт» договор об оказании услуг по идентификации и информационных услуг.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств нарушения ее прав ответчиком ООО МФК «Домашние деньги» и АО «банк Русский Стандарт». 

Требования ФИО1 о возложении на ООО МФК «Домашние деньги», АО «Банк Русский Стандарт» предоставить ей справку о полном погашении задолженности, отсутствии финансовых обязательств и закрытии долга.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ей справки об отсутствии задолженности по договору № МФО «Домашние деньги». Банком на телефонный номер №, указанный ФИО1 как контактный, было направлено ДД.ММ.ГГГГ СМС сообщение с ответом на ее запрос, что подтверждается криншотом представленным АО «Банк Русский Стандарт».

Затем ФИО1 вновь обратилась 23.04.2019 г. в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении справки об отсутствии финансовых обязательств перед банком по договору №. Банком ей была выдана ДД.ММ.ГГГГ справка о том, что по состоянию на 25.04.2019 г. задолженность по договору отсутствует, что не оспаривается ФИО1.

Доказательств нарушения АО «Банк Русский Стандарт» сроков дачи ответа на ее заявление о предоставлении справки по договору, суду не представлено. Информация по запросам ФИО1 направлена ей в разумные сроки.

Равным образом суду не представлено истцом доказательств об обращении в ООО МФК «Домашние деньги» с заявлением предоставлении ей справку о полном погашении задолженности, отсутствии финансовых обязательств. 

При таком положении суд находит требования ФИО1 о возложении на ООО МФК «Домашние деньги», АО «Банк Русский Стандарт» обязанности предоставить справку о полном погашении задолженности, отсутствии финансовых обязательств и закрытии долга, не подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 о возложение на ООО «ЭКС» обязанности предоставить ей на электронный адрес его кредитный отчет, не подлежащими удовлетворению.

По смыслу ФЗ «О кредитных историй» данные кредитной истории являются ограниченно оборотоспособной - информацией, которая может быть передана, предоставлена в пользование, раскрыта определенному кругу лиц, так называемому специальному субъекту. Перечень лиц, которым может быть раскрыта информация о кредитной истории (или ее часть) поименован в ст. 6 ФЗ «О кредитных историях».

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, не более двух раз в год бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин получить кредитный отчет по своей кредитной истории. 

Доказательств того, что ФИО1 обращалась с заявлением в ООО «ЭКС» о предоставлении ей на электронный адрес его кредитный отчет, и ей в этом было отказано, суду не представлено.

ФИО1 не лишена возможности обратиться в ООО «ЭКС» с указанным заявлением и получить по своей кредитной истории кредитный отчет, для чего судебного акта не требуется.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о возложение на ООО «ЭКС» обязанности предоставить ей на электронный адрес кредитный отчет, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не установил каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчиков, не было установлено и оснований для компенсации морального вреда, поскольку причинение морального вреда истцом не доказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении основных требований, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов следует отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги», Обществу с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз», Акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья