07RS0№-61 

Дело №а-1623/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2021 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Тхазаплижевой Б.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности недоимки и пеней по налогам,

УСТАНОВИЛ:

В Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление Инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 ФИО5 о взыскании в счет неисполненной обязанности по уплате задолженности недоимки и пеней по транспортному налогу за 2015г. в размере 27008 руб., пени в размере 180,05 руб., налога на имущесто физических лиц за 2015г. в размере 471 руб. и пени в размере 3,14 руб., на общую сумму 27662,19 руб.

Определением судьи административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству, в рамках которой административному ответчику предложено представить возражение на исковое заявление и разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящее дело может быть рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства, а также его право представить возражения против такого рассмотрения в десятидневный срок со дня получения определения судьи.

О времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежащим образом уведомлен, но повестка ему не вручена по причине истечения срока хранения. 

Из справкой ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по КБР было установлено, что административный ответчик зарегистрирован не по адресу, указанному административным истцом. 

Судом назначено судебное заседание, истцу направлены повестки по новому адресу.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Учитывая, что административный ответчик не поставил в известность государственные органы регистрации о месте своего преимущественного пребывания, не предпринял мер по получению судебной корреспонденции, суд полагает, что он принял на себя возможные негативные последствия от своего бездействия, которое не должно приводить к неправомерному освобождению от публичной обязанности по уплате установленных сборов и платежей. При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статей 100-102 КАС РФ, а также статьи 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает, что ответчик надлежаще информирован о направлении в суд исковых материалов по настоящему административному делу, однако возражений против его рассмотрения в порядке упрощенного (письменного) производства, а также возражений по сути заявленных требований не представил. Суд, на основании ст. 150 КАС Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в упрощенном порядке ввиду заявленного ходатайства административного истца и неявки административного ответчика.

Дело рассматривается в порядке упрощённого (письменного) производства судьёй единолично.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно представленным документам у ответчика сформировалась задолженность по налогу на имущество физических лиц за владение объектом налогообложения автомобилем ТОЙОТА КАМРИ, регистрационный номер №, 277 лошадиные силы, за 12 месяцев владения в 2015г. по ставке 97,50.

Кроме того, задолженность по налогу на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по ставке 0,2 за 12 месяцев 2015 г. по кадастровой стоимости 168178 руб. и квартира по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, ? доля в праве собственности за 12 месяцев 2015г. по ставке 0,2 исходя из кадастровой стоимости 134633 руб.

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика по указанному требования был выдан судебный приказ по взысканию спорной задолженности, который отменен по причине не согласия ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В суд административный иск поступил до истечения шести месяцев со дня отмены приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. 

Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. 

Представленным реестром поступления налогов подтверждается отсутствие поступления налогов и пени от административного ответчика по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные административным истцом доказательства подтверждают факт образования спорной задолженности, а также отсутствие платежей в её погашение, суд полагает, что требования административного истца по делу подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец, в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности недоимки и пеней по налогу удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 360003, 

<

адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2015г. - в размере 27008 руб., пени в размере 180,05 руб., налога на имущество физических лиц за 2015г. - в размере 471 руб. и пени в размере 3,14 руб., на общую сумму 27662,19 (двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят два рубля девятнадцать копеек).

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 360003, 

<

адрес> доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1029,86 (одна тысяча двадцать девять рублей восемьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева