Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

........ 29 июня 2023 года 

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Иванова А.Д., 

при секретаре Вогулевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Титовой Е.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Васильева А.А., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Величко С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

...> ранее не судимого, 

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и

ФИО2, 

<

...> ранее не судимого, 

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, находясь в лесном массиве, расположенном ........ каждый имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя из личной заинтересованности, выраженной в желании употребить наркотические средства, посредством электронной программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» («Телеграмм») в сети «Интернет», при помощи мобильного телефона 

<

...>»), принадлежащего ФИО1, незаконно приобрели у неустановленного лица за 6 800 рублей, которые ФИО1 за себя и ФИО2 перевел в 17 часов 10 минут на счет неустановленного лица, через мобильное приложение «

<

...>» с оформленного на свое имя 

<

...>) № ..., порошкообразное вещество массой не менее 1,680 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон, упакованное в один пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с замком «зип-лок», обмотанный пластилином серого цвета, заранее скрытое в тайнике. Из тайника, к которому ФИО1 и ФИО2 пришли совместно, ФИО1 забрал один пакет, который находился в лесном массиве, расположенном ........ После чего ФИО1 указанное наркотическое средство массой не менее 1,680 грамма незаконно хранил при себе в одном пакете из прозрачной бесцветной полимерной пленки с замком «зип-лок», для совместного с ФИО2 личного употребления до момента их задержания сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах. 

ХХ.ХХ.ХХ в ходе осуществления сотрудниками ОУР ОМВД России по ........ скрытого патрулирования в 19 часов 15 минут на автозаправочной станции «

<

...>», расположенной на ........, ФИО2 и ФИО1, имеющий при себе указанное незаконно хранимое наркотическое средство, были задержаны и доставлены в ОМВД России по ........, расположенный в ........ в ........, где в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут в ходе личного досмотра в служебном кабинете № ... ОМВД России по ........ по адресу: ........, у ФИО2 не было ничего обнаружено, а у ФИО1 в левом нарукавном кармане куртки был обнаружен и изъят один пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с замком «зип-лок», в котором находилось незаконно приобретенное ФИО2 совместно с ФИО1 и хранимое при ФИО1 порошкообразное вещество массой не менее 1,680 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), и включен в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанное количество вещества массой 1,680 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), является значительным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали себя виновными в совершении преступления полностью, согласились с предъявленным им обвинением, каждый из них поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство заявлено каждым из них добровольно, после консультации каждого с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. 

Защитники подсудимых – адвокаты Васильев А.А. и Величко С.И. поддержали позицию своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просили учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство каждого подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено каждым из них добровольно, своевременно и после консультации с защитником, они полностью осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. 

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме личного признания вины самими подсудимыми, их виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу. 

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

Суд квалифицирует:

действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; 

действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

<

...> 

<

...>

<

...>

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, 

<

...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – 

<

...>, явку с повинной, оформленную объяснением от ХХ.ХХ.ХХ (т.1 л.д.41-43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях, таких как проверка показаний на месте, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, 

<

...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, оформленную объяснением от ХХ.ХХ.ХХ (т.1 л.д.44-46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях, таких как проверка показаний на месте, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>

Согласно ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя, а совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Соучастие в форме организации, подстрекательства и пособничества группы не образует.

Указанные понятия являются едиными для признания их как квалифицирующими признаками преступления, так и отягчающими наказание обстоятельствами.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления усматривается, что подсудимые осуществляли приобретение наркотических средств на общие денежные средства, используя мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, в последующем вместе осуществляли поиск тайника с наркотиками, таким образом, действуя совместно, согласовано, в рамках достижения единой цели. 

Изложенное подтвердили сами подсудимые в своих показаниях и в ходе судебного следствия.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступным сообществом (преступной организацией).

Принимая во внимание, что состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение его группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абз. 2 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11, а также с учетом исследованной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, у каждого из подсудимых судом не установлено.

Санкцией ч.1 ст.228 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

Поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО1 являются лицами, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ им не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимым не применять, поскольку считает, что назначение данных видов наказания не будет способствовать исправлению подсудимых, а также реализовывать иные цели наказания.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 подлежит назначение наказания в виде штрафа.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначая указанный вид наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.46 УК РФ, в соответствии с которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО2 и ФИО1, их возраст 

<

...>, суд не усматривает оснований для предоставления подсудимым рассрочки оплаты штрафа.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

Положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в отношении подсудимых не применяются, поскольку подсудимыми совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ ФИО1 и ФИО2 надлежит уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам:

УФК по ........

(МВД по ........)

ИНН: 

<

***>

КПП: 100101001

р/с: 40№ ...

Банк получателя:

Отделение НБ Республики Карелия ........

БИК: 048602001

КБК: 18№ ...

ОКТМО: 86615000

УИН: 18№ ...

Назначение платежа: Уголовный штраф № от Ф.И.О.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- конверт, поступивший после проведения химической экспертизы с заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, с находящимся внутри веществом мефедрон (4-метилметкатинон), пакет из полимерного материала, - уничтожить;

- протокол личного досмотра и досмотра вещей от ХХ.ХХ.ХХ на ФИО1, протокол личного досмотра и досмотра вещей от ХХ.ХХ.ХХ на ФИО2, компакт диск CD-R № ... (28/1-4406) с результатами проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», осуществленных в отношении ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов