Дело № 2-1816/2024

УИД 36RS0005-01-2024-001788-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 14 мая 2024г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Воронежа Канищевой Е.Н.,

представителя истца по ордеру – адвоката Фоминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 06.08.2021. В указанном жилом помещении зарегистрированы стороны истец ФИО1 с 03.09.2021 и ФИО2 с 03.09.2021. Ответчик был зарегистрирован в данном жилом помещении как член семьи истца, однако намерений проживать в нем не имелось. 08.09.2021 ФИО2 уехала для проживания и обучения 

<

адрес>. Факт нахождения дочери в 

<

адрес> подтверждается разрешением на проживание, выданным 11.08.2023. В настоящее время ответчик проживает на территории 

<

адрес>, возвращаться в Россию не собирается. Регистрация ответчика в жилом помещении влечет для истца определенные расходы, нарушает права по владению и распоряжению жильем. 

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 209,304 ГК РФ, истец обратился в суд и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, обязать отдел по вопросам миграции ОП №5 УМВД России по г. Воронежу снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> (л.д.4-6,81-82).

Адвокат Фомина Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.80,86).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.89), представлено заявление, в котором она просит рассматривать дело в ее отсутствие, выражает согласие с заявленными исковыми требованиями (л.д.32).

Третье лицо ОП №5 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещено надлежащим образом (л.д.88).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав участника процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, разрешая исковые требования по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией договора купли-продажи от 06.08.2021 (л.д.10-14,15-18).

В указанном жилом помещении зарегистрированы с 03.09.2021: ФИО1 и ФИО2, приходящиеся друг другу матерью и дочерью (л.д.19,20,21,30).

Обращаясь в суд с иском о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, истец указал на добровольный выезд ответчика из жилого помещения за пределы Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из смысла ст. ст. 671 ч. 1, 677 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ и иных положений действующего законодательства, право пользования жилой площадью у гражданина может возникнуть только при наличии совокупности следующих обстоятельств: возможности признания лица членом семьи собственника, наличия иных законных оснований проживания, а также вселения в жилое помещение в установленном порядке, под которым надо понимать фактическое вселение с соблюдением правил регистрации для постоянного проживания.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что по сведениям ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пересекла границу РФ с выездом в 

<

адрес> (л.д.35-45). Указанные обстоятельства также подтверждаются копией электронных билетов (л.д.52-57).

Согласно разрешению на проживание, выданного 11.08.2023 Нижнеселезским воеводой, ФИО2 предоставлено разрешение на временное проживание на территории 

<

адрес> по 30.09.2024 (л.д.23-24).

Из объяснений истца установлено, что ответчик выехала на территорию 

<

адрес> с целью обучения и дальнейшего проживания за пределами РФ. В обоснование представлено заявление на валютный перевод от 06.05.2021 с отметкой банка, согласно которому ФИО1 произвела перевод денежных средств на счет учебного заведения за обучение дочери ФИО2 в Univercity of Wroclaw (л.д.50).

Согласно сведениям территориального специализированного отдела ЗАГС г. Воронежа не имеется актовой записи о смерти ответчика (л.д.72).

По сведениям Федеральной базы данных застрахованных лиц не имеется сведений, составляющих пенсионные права ФИО2 (л.д.78).

Исходя из информации ИЦ ГУВД Воронежской области не имеется сведений о привлечении ответчика к уголовной ответственности (л.д.74).

Из ответа Управления ЗАГС Воронежской области следует, что сведения о перемене фамилии, регистрации и расторжении брака в отношении ФИО2 в федеральной государственной информационной системе по состоянию на 05.05.2024 отсутствуют (л.д.76).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошены свидетели.

Так свидетель, ФИО7 суду пояснила, что она является соседкой ФИО1, проживают на одной лестничной площадке. Ей известно, что ФИО2 является дочерью ФИО4. Последний раз она видела ФИО3 более двух лет назад. ФИО3 не проживает в квартире с матерью, уехала в Польшу для обучения и не имеет намерения возвращаться в РФ. Приехать в РФ и сняться с регистрационного учета она не имеет возможности, поскольку выезд из страны ограничен. В квартире вещей А-ны не имеется, выезд ее носил добровольный характер.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании указала, что ФИО1 является ее подругой на протяжении 50 лет, а ФИО3 – крестницей. ФИО3 около трех лет проживает в Польше, где обучается, и не имеет намерения возвращаться в РФ. У А-ны и ФИО4 хорошие отношения, ФИО3 знает о том, что в производстве суда находится дело о признании ее прекратившей право пользования. Об этом ей известно, поскольку она поддерживает отношения с крестницей, они общаются. 

Оценивая свидетельские показания, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися с материалами дела и считает возможным положить их в основу принимаемого решения.

Совокупность исследованных судом доказательств, а также заявление ответчика, изложенное в письменном виде, о признании исковых требований, дают суду достаточные основания для вывода о том, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, его вещи в квартире отсутствуют, бремя содержания и оплаты коммунальных услуг ответчик не несет, не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, в связи с чем, имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований и признания ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Действующие Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) устанавливают, что основанием к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе, и вступившее в законную силу решение суда об утрате гражданином права пользования жилым помещением (п.п. «е» п.31). 

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, 15.09.2001г.р., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, 15.09.2001г.р., с регистрационного учета по месту жительства: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2024.

Судья А.С. Голубцова