Дело № 12-19/2024 (12-340/2023)

УИД 22RS0069-01-2023-005156-33

РЕШЕНИЕ

18 января 2024 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Л от 01 декабря 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Л от 01 декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении ... прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что причиненные ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения вреда здоровью не причинили. 

При этом в постановлении указано, что 09.09.2023 в дежурную группу ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу поступило сообщение о том, что 08.09.2023 около 10 час. 10 мин. на ///, водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Х-Trail, государственный регистрационный знак ..., допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2, вследствие чего автомобиль Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак ... изменил траекторию движения и допустил наезд на стоящие автомобили Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак ... и Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак ..., в результате которого водитель ФИО2 получила телесные повреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 01.12.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение иному должностному лицу либо исключить из установочно-мотивировочной части постановления суждение о допущенном ФИО1 нарушении, а именно: 08.09.2023 года около 10 час. 10 мин. на ///, водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Х-Trail, государственный регистрационный знак ..., допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2, вследствие чего автомобиль Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак ... изменил траекторию движения и допустил наезд на стоящие автомобили Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак ... и Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак .... В обоснование доводов жалобы указал, что участником ДТП ФИО1 не являлся, поскольку столкновения с автомобилем ФИО2 не было. Экспертное заключение ... от 28.11.2023 произведенное в рамках административного расследования нельзя признать законным, так как эксперт Щ отнес старые повреждения на его автомобиле к ДТП 08.09.2023. Между тем эти повреждения сфотографированы и задокументированы еще 19.04.2022 и являются идентичными на фото ... в экспертном заключении Щ Его защитником было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы с учетом фото с места ДТП 19.04.2022, однако в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с вынесением оспариваемого постановления. В оспариваемом постановлении фактически содержатся выводы о наличии его вины, что в дальнейшем влияют на его права и обязанности в рамках гражданско-правовых отношений. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - Шаталов Ю.Г. на доводах жалобы настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней. Также ссылался на существенные процессуальные нарушения.

Представитель ФИО2 - ФИО3 с доводами жалобы не согласился.

Потерпевшая В оставила разрешение жалобы на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Причина неявки не известна. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Выслушав участников процесса, эксперта ФИО4, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства, судья приходит к следующему. 

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено в судебном заседании, копия постановления от 01.12.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО1 01.12.2023. Жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении ФИО1 направлена в суд 09.12.2023, в связи с чем, срок обжалования постановления не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего либо причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Исходя из положений статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Как следует из представленных материалов, 09 марта 2023 инспектором ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу 

<

данные изъяты> Г принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО2 был причинен вред здоровью, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе административного расследования были назначены и проведены судебно-медицинская и автотехническая (трасологическая) экспертизы.

Согласно заключению проведенной в отношении потерпевшей ФИО2 судебно-медицинской экспертизы ... от 13 сентября 2023 года, у последней обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые не причинили вреда здоровью, образовались от воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в момент ДТП, при столкновении транспортных средств, в салоне одного из которых находилась ФИО2, возникли в срок 4-7 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц КГБУЗ «АКБ СМЭ» (13.09.2023), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков.

Согласно заключению судебно-автотехнической (трасологической) экспертизы ... от 28.11.2023, столкновение между автомобилем Ниссан Х-Trail, государственный регистрационный знак ... и автомобилем Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак ... имело место. Контакт автомобиля Ниссан Х-Trail, государственный регистрационный знак ... и автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак ... повлиял на изменение траектории движения автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак .... В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Ниссан Х-Trail, государственный регистрационный знак ... должен был руководствоваться требованиями пунктов: 8.1. абзац 1; 9.10. Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак ... требованиями пунктов: 8.1. абзац 1; 10.1. абзац 2 Правил дорожного движения РФ. 

Указанное заключение автотехнической (трасологической) экспертизы поступило в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу 01.12.2023, что следует из рапорта инспектора от 01.12.2023.

В этот же день инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Л производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что причиненные ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения вреда здоровью не причинили.

При этом, в материалах дела имеются сведения об ознакомлении с заключением автотехнической (трасологической) экспертизы участником ДТП ФИО1 и его защитником Шаталовым Ю.Г. от 01.12.2023 и несогласии с заключением эксперта, при этом защитником было подано письменное ходатайство от 01.12.2023 о назначении повторной экспертизы.

Определением инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Л от 01.12.2023 отказано в удовлетворении данного ходатайства, в связи с тем, что постановлением от 01.12.2023 производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава.

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из данной нормы следует, что по результатам административного расследования должностным лицом принимается одно из двух процессуальных решений: либо в виде составления протокола об административном правонарушении, либо в виде вынесения постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Порядок составления протокола об административном правонарушении урегулирован статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе. В силу части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении должна быть вручена, помимо прочего, потерпевшему.

Из положений приведенных норм следует, что указанные лица должны быть извещены органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования, его ходе и результатах, а также о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу.

При этом условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении участников процесса о месте и времени составления по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанных лиц, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что участники по делу извещались о времени и месте вынесения постановления о прекращении производства по делу. 

Получение копии постановления в день вынесения постановления об указанных обстоятельствах не свидетельствуют.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать обжалуемое постановление, вынесенное по настоящему делу, законными.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, повлиявших на исход дела.

Допущенное должностным лицом нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, в связи с чем, постановление от 01.12.2023 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место 08.09.2023, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, правомочному рассматривать дело.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат оценке должностным лицом при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаул младшего лейтенанта полиции Л от 01 декабря 2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении ... по сообщению о получении телесных повреждений ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса - в тот же срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.В. Таболина