Дело № 7-1593/2023

(в районном суде № 12-219/2023) Судья Шмелева Д.Ю. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 14 июня 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2023 года по жалобе ФИО2 на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 от 17 ноября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотрено ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – председателя ТСЖ «Ленинский 111» ФИО4 и решение прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 от 17.11.2021 года ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя товарищества собственников жилья «Ленинский 111» ФИО4, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 от 17.11.2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене определения заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 от 17.11.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя товарищества собственников жилья «Ленинский 111» ФИО4 и решения прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 20.12.2021 года об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 17.11.2021 года. 

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2023 года жалоба ФИО2 удовлетворена частично. Решение прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года отменено, жалоба ФИО2 направлена в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2023 года защитник ФИО4 - Семенова Д.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на решение суда, в котором просит решение отменить. В обоснование жалобы указав, что решение судьи является незаконным и необоснованным. 

Председатель правления ТСЖ «Ленинский 111» Пустынный А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Защитник ФИО4 Семенова Д.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что ФИО4 было известно о дате и времени рассмотрения жалобы ФИО2, его права при рассмотрении жалобы не нарушены. 

ФИО2 в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда полагала, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос законности принятого определения об отказе в возбуждении дела. 

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1 в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда полагала решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене, направлению жалобы ФИО2 на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

С выводом судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга, содержащимся в решении от 29 марта 2023 года, о нарушении прокурором Кировского района Санкт-Петербурга, старшим советником юстиции ФИО5 при вынесении решения от 20 декабря 2021 года прав предполагаемого к привлечению лица к административной ответственности на участие в рассмотрении жалобы. 

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае по материалам проверки по заявлению ФИО2 в отношении должностного лица председателя правления ТСЖ «Ленинский 111» ФИО4 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было отказано. 

Из пояснений ФИО4, его защитника следует, что он был уведомлен о рассмотрении жалобы ФИО2 надлежащим образом, его права при рассмотрении жалобы вышестоящим прокурором нарушены не были. 

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав предполагаемого к привлечению лица, при вынесении решения прокурором Кировского района Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года не имеется. 

Поскольку при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуальных требований, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения суда, и возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное и с учетом норм материального и процессуального права принять по делу законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2023 года по жалобе ФИО2 на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 от 17 ноября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотрено ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – председателя ТСЖ «Ленинский 111» ФИО4 и решение прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года отменить. 

Жалобу ФИО2 на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 от 17 ноября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотрено ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – председателя ТСЖ «Ленинский 111» ФИО4 и решение прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года - возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Грибиненко