дело № 1-390/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Выборг Ленинградской области 20 августа 2019 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А., 

при секретаре Гончаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Федоровой Ю.Д., 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Паничевой Г.В.,

представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2.,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, Дата., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

под стражей не содержался,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

28.01.2018 около 12 часов 25 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «АВТО1» ГРЗ №, следовал вне населенного пункта по 137 км автодороги А-181 «Скандинавия» Санкт-Петербург-Выборг-граница с Финляндской Республикой в Выборгском районе Ленинградской области, имеющей общую ширину 7,4 м для двух направлений движения, в направлении от государственной границы с Финляндской Республикой к г. Санкт-Петербургу, в условиях естественного освещения, неограниченной видимости, отсутствия осадков и мокрого дорожного покрытия.

Приближаясь к участку дороги, где производились дорожные работы и было организовано реверсивное движение, которое в указанное время в установленном законом порядке регулировалось работником дорожноэксплуатационной службы, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что при наличии дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч) Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее ПДД РФ), в силу алкогольного опьянения, избрал скорость порядка 80 км/ч, которая значительно превышала максимально разрешенную скорость и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего своевременно не обнаружил остановившийся впереди в его полосе движения по запрещающему сигналу регулировщика ФИО3. попутный автомобиль «АВТО2» ГРЗ № под управлением водителя ФИО6, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки перед регулировщиком не принял, не выдержал безопасную дистанцию и необходимый боковой интервал относительно указанного автомобиля и в указанное время на расстоянии около 2,4 м от правого (по ходу его движения) края проезжей части на 136км + 394,2м автодороги А-181 «Скандинавия» Санкт-Петербург-Выборг-граница с Финляндской Республикой (в километровом исчислении от г. Санкт-Петербурга к государственной границе с Финляндской Республикой) в Выборгском районе Ленинградской области совершил наезд на заднюю часть указанного автомобиля. В результате наезда автомобиль «АВТО2» сместился вперед и на расстоянии 2,3 м от правого (по ходу его движения) края проезжей части на 136км + 386,8м указанной автодороги в Выборгском районе Ленинградской области совершил наезд на регулировщика ФИО3 а затем выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 2,6м от левого (по ходу его движения) края проезжей части на 136км + 350,0м указанной автодороги в Выборгском районе Ленинградской области совершил столкновение с автомобилем «АВТО3» ГРЗ №, под управлением водителя ФИО4, следовавшим во встречном направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия действиями ФИО5 потерпевшему ФИО3 причинен закрытый перелом средней трети (диафиза - тела) левой плечевой кости со смещением отломков, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

водителю автомобиля «АВТО2» ФИО1 действиями ФИО5 причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы 1-9 ребер справа со смещением отломков, ушибом легких, правосторонним пневмогемотораксом, подкожной эмфиземой правой половины грудной клетки; подкожная гематома в средней трети правой половины грудной клетки, ушибленная рана теменно-затылочной области справа, травматическая экстракция 2-го зуба справа на нижней челюсти и 2-го зуба слева на верхней челюсти, перелом коронки 2-го зуба справа на верхней челюсти, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших ФИО3. и ФИО1 наступило в результате указанного дорожно-транспортного происшествия и находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО5 требований:

- п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 2.7, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; 

- п. 6.13, согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановится перед стоп-линией (знаком 6.16 «Стоп»), а при ее отсутствии:... .

в других местах перед светофором или регулировщиком;

- п. 9.10, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ;

- п. 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» "Ограничение максимальной скорости" - Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО5 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 №420-ФЗ, от 31.12.2014 №528-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО5 ранее не судим (Т. 2, л.д. 141), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 2, л.д. 148, 150), имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно (Т. 2, л.д. 146), работает, по месту работы характеризуется положительно (Т. 2, л.д. 165).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО5, не установлено.

Однако, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных, смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, работает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и последствий, принимая во внимание принцип справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО5 и его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией статьи. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при определении размера наказания, суд не усматривает. 

Определяя размер наказания, подлежащего назначению ФИО5, суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО5 наказание условным, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наступившие последствия, суд считает необходимым назначить ДЕРБЕНЕВУ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлять транспортными средствами, при этом суд учитывает, что указанная деятельность не связана с единственной профессией ФИО5. 

Потерпевшим ФИО3. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 1000 000 рублей.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 1000 000 рублей.

Обсуждая вопрос об исковых требованиях о компенсации морального вреда, заявленных потерпевшими, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ФИО5, его материальное положение, характер физических и нравственных страданий потерпевших, а также учитывает требования разумности и справедливости. 

Суд находит обоснованными изложенные потерпевшим ФИО3 доводы о причиненных ему страданиях. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО3, учитывая вышеуказанные требования Закона, суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат частичному удовлетворению и определяет размер компенсации в размере 200000 рублей. 

Суд находит обоснованными изложенные потерпевшим ФИО1 доводы о причиненных ему страданиях. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 учитывая вышеуказанные требования Закона, суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат частичному удовлетворению и определяет размер компенсации в размере 200000 рублей. 

Вещественное доказательство - автомобиль, подлежит передаче по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 №420-ФЗ, от 31.12.2014 №528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО5 в течение 10 /десяти/ суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания; в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «АВТО1» ГРЗ № возвратить ФИО5 по принадлежности (Т. 1, л.д. 221).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. 

Судья М.А. Хмелева