РЕШЕНИЕ

16 января 2020г. 

<

адрес> 

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Багдасаряна ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 31.10.2019г. по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 31.10.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить либо направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в постановлении судом указано, что в судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако, 09.10.2019г. им был приобретен билет Самара-Ереван-Москва, время отлета 22 час. 45 мин. аэропорт Курумоч, дата прилета 10.10.2019г. в 06 час.10 мин., а обратно выезд был осуществлен 04.11.2019г. в 13 час. 15 мин. 

<

адрес> дата прилета 04.11.2019г. в 16 час. 00 мин., в связи с чем обстоятельство, указанное судом в постановлении, о его надлежащем извещении, как лица, привлекаемого к административной ответственности, не является действительным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что административное правонарушение не совершал.

Инспектор ДПС 3 роты 2 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения изложенные в протоколе от 07.10.2019г. подтвердил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, суд приходит следующему. 

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно абз.3 п.11.4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", обгон запрещен на пешеходных переходах. 

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 07.10.2019г. в 18 часов 54 минуты на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Лачетти, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.11.4 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно совершил обгон на пешеходном переходе, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), с которым ФИО1 согласился, указав в соответствующей графе: «срочно надо было ехать 

<

адрес> ОП №»; рапортом инспектора ДПС (л.д.4), а также видеозаписью, которые были оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями, данными в судебном заседании инспектором ДПС 3 роты 2 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются, как с письменными доказательствами по делу, так и просмотренной в судебном заседании апелляционной инстанции видеозаписью.

В силу изложенного, вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, и оснований не согласиться с выводом мирового судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, заявителем жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и его личности, в пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает, а доводы жалобы о том, что 09.10.2019г. ФИО1 был приобретен билет 

<

адрес>, время отлета 22 час. 45 мин. аэропорт Курумоч, дата прилета 10.10.2019г. в 06 час.10 мин., а обратно выезд был осуществлен 04.11.2019г. в 13 час. 15 мин. маршрут 

<

адрес> дата прилета 04.11.2019г. в 16 час. 00 мин., в связи с чем обстоятельство, указанное судом в постановлении, о его надлежащем извещении, как лица, привлекаемого к административной ответственности, не является действительным, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что судебная повестка о вызове ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 31.10.2019г. в 10 часов 00 минут, направлена последнему по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, и, согласно сведениям с сайта Почта России, получено последним 22.10.2019г. (л.д.9-11).

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим и рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

При этом, представленные ФИО1 в обоснование жалобы электронный билет и маршрутная квитанция (л.д.23-24), в отсутствие посадочного талона на самолет, сами по себе безусловным подтверждением его доводов об отсутствии на территории 

<

адрес> 31.10.2019г. не являются, поскольку свидетельствуют лишь о приобретении последним авиационного билета.

Кроме того, ФИО1. достоверно зная о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, проявляя должную степень заботы и осмотрительности, вправе был заблаговременно известить мирового судью о невозможности его участия в судебном заседании в определенный период времени. 

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи по изложенным выше мотивам. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 31.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Багдасаряна ФИО6 - оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья ФИО4 

.

.

.