ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Закалкиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондрашовой А.К.,, 

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Болякиной К.Ю. 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кравченко Л.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 31.10.2013 Советским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.131 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- 14.02.2018 Головинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

09 августа 2017 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут ФИО2 находился около первого подъезда дома №49«в» по ул.Металлургов г.Тулы где, увидел, что в указанный подъезд направляется ранее ему незнакомая ФИО1 В указанное время, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, с применением в отношении последней насилия, не опасного для жизни или здоровья. Осуществляя задуманное и преследуя корыстную цель, 09 августа 2017 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут ФИО2 зашел в первый подъезд дома №49 «в» по ул.Металлургов г.Тулы, куда вслед за ним зашла ФИО1. Затем, ФИО2 и ФИО1 зашли в лифт подъезда и поднялись совместно на седьмой этаж. Выйдя из лифта на лестничную площадку седьмого этажа первого подъезда д.49«в» по ул.Металлургов г.Тулы и находясь напротив кв.28, ФИО2 осознавая открытый характер, а также общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к ФИО1 и потребовал от нее передать ему имеющийся при ней мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», однако ФИО1 в данном требовании отказала. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении последней, схватил правой рукой ФИО1 за левую руку, в которой у нее находился указанный телефон и потребовал от нее передачи принадлежащего ей мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>». Затем, ФИО2 левой рукой с силой толкнул ФИО1 по верхней части тела, от чего последняя ударилась спиной о стену, при этом почувствовала сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 прижал ФИО1 к стене и левой рукой стал удерживать последнюю у стены, и в это время кулаком правой руки нанес ФИО1 не менее 5 ударов в голову слева, от чего последняя почувствовала сильную физическую боль. Испугавшись действий ФИО2, ФИО1 стала кричать и звать на помощь. ФИО2 с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, а также сокрытия своих преступных действий, закрыл рот ФИО1 левой рукой. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что ФИО1 не оказывает сопротивления, так как физически и морально подавлена, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, осознавая открытость и противоправность своих действий, похитил у ФИО1 принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 12 000 рублей с вставленной в нее сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>», не предоставляющей материальную ценность. Завладев, имуществом ФИО1, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 12000 рублей, а также причинил последней телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, спине и верхних конечностях, ссадину на голове, которые согласно заключению эксперта №1878 от 17.08.2017 не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Кравченко Л.И.,

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Болякина К.Ю. и потерпевшая ФИО1 в суде, по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражали. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное преступление. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, признается опасным. 

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, не усматривая, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему иных видов наказаний, с применением ч.2 ст.68 УК РФ; и не находит оснований для применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ.

Препятствий к назначению данного вида наказания подсудимому не установлено, оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, и оснований для изменения категории, совершённого подсудимым преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд не видит необходимости в применении к подсудимому установленных дополнительных наказаний по ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ суд считает необходимым, при назначении наказания ФИО2 по совокупности преступлений частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытую часть наказания по приговору Головинского районного суда г.Москвы от 14.02.2018. 

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд приходит к мнению, что имеются основания для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно положениям ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Головинского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2018 года, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок время нахождения под стражей по приговору Головинского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2018 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественное доказательство коробку из-под телефона марки «

<

данные изъяты>», хранящуюся у потерпевшей ФИО12, по вступлению приговора в законную силу – оставить у ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей жалобе либо в возражениях. 

Председательствующий (подпись) Справка: приговор вступил в законную силу 30 июня 2018 года