РЕШЕНИЕ

 №а-238/2019

именем Российской Федерации

13 июня 2019 г. город Чита 11 июля 2016 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Рябкова А.А., при секретаре судебного заседания Васильевой П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий начальника финансово-расчетного пункта №2 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее ФРП № 2 ФКУ «УФО МО по Забайкальскому краю»), связанных с отказом в согласовании приказа командира войсковой части № о выплате единовременного поощрения, положенного ему в связи с награждением орденом Мужества (посмертно) его сына 

<

данные изъяты> ФИО2,

установил:

отец бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указал, что Указом Президента Российской Федерации 

<

данные изъяты> № его сын, погибший в связи с исполнением обязанностей военной службы и в период её прохождения, был награждён орденом Мужества (посмертно).

В связи с этим командир войсковой части № издал приказ от 24 декабря 2018 г. № о выплате единовременного поощрения в размере пяти окладов денежного содержания погибшего рядового ФИО2 его родителям: отцу ФИО1 и маме ФИО3, в равных долях.

Однако, 24 января 2019 г. начальник ФРП № 2 ФКУ «УФО МО по Забайкальскому краю» вынес заключение о несоответствии данного приказа законодательству. Это заключение явилось препятствием внесению должностными лицами войсковой части № соответствующих сведений в базу данных ПИРО СПО «Алушта», для производства ему указанной выплаты.

Полагая данное заключение незаконным, ФИО1 просил признать его таковым и обязать выплатить ему указанное единовременное поощрение в размере 83 200 рублей (в равных долях).

Для надлежащего рассмотрения дела в качестве административных соответчиков были привлечены начальники ФКУ «УФО МО по Забайкальскому краю» и его ФРП № 2, командир войсковой части № руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), а в качестве вторых административных ответчиков – ФКУ «УФО МО по Забайкальскому краю», войсковая часть № и ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Все участвующие в деле стороны и лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие или отсутствие своих представителей. 

Поскольку указанные выше участники о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

При этом представитель начальника ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» – ФИО4, в представленных в суд возражениях, с требованиями ФИО1 не согласилась и полагала необходимым в их удовлетворении отказать. По её мнению, оспариваемое единовременное поощрение, может быть выплачено, лишь, действующим военнослужащим, либо уволенным с военной службы, тогда как Указ Президента РФ от 21 августа 2018 г. № о награждении ФИО5 был издан после исключения его из списков личного состава части и посмертно.

Изучив административное исковое заявление, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 г. №1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации», военнослужащие могут быть награждены орденом Мужества. Награждение орденом Мужества может быть произведено посмертно.

Как установлено подпунктом «г» пункта 1 Указа Президента РФ от 25 июля 2006 г. № 765, при награждении орденами Российской Федерации, в том числе и военнослужащим, а также лицам, уволенным с военной службы и представленным к награждению в период её прохождения, подлежит выплате единовременное поощрение в размере пяти окладов месячного денежного содержания. 

Единовременное поощрение выплачивается указанной выше категории граждан, исходя из размеров их оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, установленных на дату издания правового акта Российской Федерации о награждении, а в отношении уволенных лиц, – на дату издания правового акта об их увольнении (пункт 4 этого же Указа).

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» за членами семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, в течение одного года со дня гибели (смерти) кормильца сохраняются социальные гарантии и компенсации, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из светокопии свидетельства о смерти ФИО2, датой его смерти является 23 мая 2018 г.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от 28 мая 2018 г. № рядовой ФИО2, умерший 23 мая 2018 г., с 24 мая 2018 г. уволен с военной службы. Его смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей по ней. 

В копии выписки из информационного письма к Указу Президента РФ от 

<

данные изъяты> № следует, что ФИО2 был награждён орденом Мужества (посмертно).

Копия приказа командира войсковой части № от 24 декабря 2018 г. № свидетельствует, что на основании Указа Президента РФ от 

<

данные изъяты> командир воинской части приказал выплатить матери и отцу ФИО2 –– ФИО3 и ФИО1, в равных долях, единовременное поощрение в размере пяти окладов месячного денежного содержания их погибшего сына в размере 83 200 рублей, исходя из размеров его оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, которые составляли, соответственно, 11 440 рублей и 5 200 рублей.

Таким образом, в результате разбирательства дела установлено, что военнослужащий войсковой части № рядовой ФИО2, приходившийся административному истцу ФИО1 сыном, военную службу по контракту проходил в Вооружённых Силах Российской Федерации. На основании приказа командира той же воинской части от 28 мая 2018 г. № был исключён из списков личного состава части, в связи со смертью, которая наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. 

В силу требований пункта 1 Директивы командующего войсками Восточного военного округа от 6 февраля 2015 г. «О порядке согласования сотрудниками управлений финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и их структурными подразделениями (финансово-расчётными пунктами) проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей (организаций)» (далее – Директива) на командиров воинских частей возложена обязанность проекты приказов в отношении выплат денежного довольствия военнослужащим согласовывать с сотрудниками управлений финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и их структурными подразделениями (финансово-расчётными пунктами) к которым воинские части закреплены на обслуживание. При этом, из смысла пункта 2 Директивы следует, что командирам воинских частей запрещено издавать приказы без их предварительного согласования с сотрудниками территориальных финансовых органов и их структурных подразделений.

Аналогичные требования закреплены и в пункте 1.3 Правил согласования сотрудниками управления (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённых заместителями Министра обороны Российской Федерации ФИО6 и ФИО7 30 декабря 2014 г. и 15 января 2015 г., соответственно, (далее – Правила) в силу которых, согласование проекта приказа воинской части, касающегося обеспечения военнослужащих денежным довольствием, пособиями и компенсациями, возложено на уполномоченных сотрудников территориального финансового органа (финансово-расчётного пункта).

Однако, из исследованного в ходе судебного заседания заключения от 24 января 2019 г. № ФРП № 2 ФКУ «УФО МО по Забайкальскому краю», установлено, что в согласовании указанного выше приказа командира войсковой части № начальником ФРП № 2 отказано, по причине его несоответствия положениям действующего законодательства. Проект данного приказа с приложенными документами возвращён в воинскую часть. 

Проанализировав фактические обстоятельства дела в совокупности с нормативными правовыми актами, суд приходит к выводу о незаконности данного отказа, поскольку ФИО2 был награждён орденом Мужества, в связи с добросовестным, мужественным и смелым исполнением обязанностей военной службы, приведших его к смерти. 

При этом факт представления военнослужащего к награждению после исключения из списков личного состава воинской части, в связи с гибелью при исполнении служебных обязанностей, правового значения не имеет. По убеждению суда, учёт данного обстоятельства в качестве препятствия выдачи единовременного вознаграждения к награде, близким родственникам погибшего военнослужащего, являлось бы дискриминационным, не справедливым положением, противоречащим общему началу и смыслу законодательства, регулирующему, как военную службу, так и наградную систему Российской Федерации.

Так, как было достоверно установлено в судебном заседании, причитающиеся военнослужащему ФИО2 после его смерти иные выплаты: денежное довольствие за пропорционально прослуженное им время; материальная помощь за 2018 год; а также компенсационные выплаты, решением командира войсковой части, изложенным в его приказе от 28 мая 2018 г. № были произведены в равных долях, именно, его родителям ФИО3 и ФИО1

Следовательно, административное исковое заявление ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а нарушенные права – восстановлению. 

Определяя размер доли единовременного поощрения, положенного к выплате бывшему военнослужащему ФИО2, и подлежащего выплате, в связи с его гибелью при выполнении служебного долга, его отцу ФИО1, суд исходит из следующего. 

Как усматривается из копии приказа командира войсковой части № от 24 декабря 2018 года № размер оклада по воинской должности у рядового ФИО2 составлял 11 440 рублей, при этом, размер его оклада по воинскому званию был равен 5 200 рублям.

Таким образом, общий размер единовременного денежного поощрения равен 83 200 рублей, а часть его, подлежащая к выплате административному истцу, составляет 41 600 рублей.

В соответствии с положениями раздела 6 указанных выше Правил, ответственность за соблюдение требований этих Правил возлагается на руководителей территориальных финансовых органов и командиров воинских частей.

Приведённые положения раздела 6 Правил и пункта 2 Директивы, а также материалы данного дела, исследованные судом, свидетельствуют о том, что командир войсковой части №, издав 24 декабря 2018 г. приказ № о выплате отцу ФИО2 – ФИО1 доли единовременного поощрения и направив его в финансовый орган для согласования, действовал в строгом соответствии с законодательством. 

Однако, действиями, именно начальника ФРП № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», отказавшего согласовать данный приказ, были нарушены права и законные интересы административного истца, которые подлежат восстановлению.

Вместе с тем, требование ФИО1 о возложении обязанности по выплате единовременного поощрения на ФРП № 2 ФКУ «УФО МО по Забайкальскому краю» суд находит необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Поскольку обязанность по централизованному своевременному обеспечению личного состава Вооружённых Сил Российской Федерации денежным довольствием и другими установленными выплатами, в соответствии с п. 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» и пункта 19 Положения о Федеральном казённом учреждении «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации», утверждённого Министром обороны Российской Федерации 21 октября 2011 г., возложена на другой финансовый орган Министерства обороны РФ – ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Учитывая требования части 4 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьи 82 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, суд полагает, что обязанность по обеспечению выплатой административного истца оспариваемыми денежными средствами следует возложить на командира войсковой части № и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», то есть, довольствующий финансовый орган, а на начальников ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» и его ОФРП № 2 согласовать приказ командира войсковой части № от 24 декабря 2018 г. № о выплате отцу ФИО2 – ФИО1 доли единовременного денежного поощрения, в связи с награждением его погибшего при исполнении служебных обязанностей сына бывшего военнослужащего войсковой части № рядового ФИО2

Как предписано статьёй 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При этом, к судебным расходам, согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, относится, в том числе и государственная пошлина.

Как усматривается из квитанции, административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

В связи с частичным удовлетворением административного искового заявления в пользу ФИО1 на основании части 1 статьи 111 КАС РФ, понесённые ею расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению ей с другой стороны и которые надлежит взыскать в её пользу с ФКУ «УФО МО по Забайкальскому краю».

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Действия начальника финансово-расчётного пункта № 2 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с отказом в согласовании приказа командира войсковой части № от 24 декабря 2018 г. № в части выплаты ФИО1 части единовременного поощрения признать незаконными.

Обязать командира войсковой части № направить в Федеральное казённое учреждение « Управление финансового обеспечения по Забайкальскому краю», для согласования, свой приказ от 24 декабря 2018 г. № в части выплаты ФИО1 доли единовременного поощрения, в размере 41 600 рублей, положенной ему в связи с награждением орденом Мужества (посмертно) его сына рядового ФИО2, и внести в ПИРО СПО «Алушта» сведения, необходимые для начисления данной выплаты, о чём не позднее чем в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить в суд и административному истцу.

Обязать начальников Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения по Забайкальскому краю» и финансово-расчётного пункта № 2 согласовать приказ командира войсковой части № от 24 декабря 2018 г. № о выплате ФИО1 доли единовременного поощрения, в размере 41 600 рублей, положенной ему в связи с награждением орденом Мужества (посмертно) его сына рядового ФИО2, о чём не позднее чем в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить в суд и административному истцу

Обязать руководителя Федерального казённого учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить ФИО1 долей единовременного поощрения, в размере 41 600 рублей, положенной ему в связи с награждением орденом Мужества (посмертно) его сына рядового ФИО2, о чём не позднее чем в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить в суд и административному истцу.

В целях исполнения настоящего судебного решения взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 41 600 (сорок одну тысячу шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1, в счёт возмещения судебных расходов по делу, 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Рябков