УИД 70RS0/________/-31

№12-293/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 09 сентября 2020 года 

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А., рассмотрев в открытом 

судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО2 на постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО5 /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2, зарегистрированного по адресу: г.Томск, /________/,

установил:

Постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО5 /________/ от /________/ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, /________/ ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ему транспортным средством управлял ФИО1, что подтверждается страховым полисом ОСАГО. 

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО1 В.Е., не явился в судебное заседание, ходатайств об отложении не представил. Судья принимает решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, а постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО5 /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ - отмене.

Согласно части 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, а часть 3 указанной статьи предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

Как установлено в судебном заседании, /________/ в 23 часа 29 минут по адресу: г. Томск, /________/ в сторону /________/, водитель транспортного средства /________/ государственный регистрационный знак /________/, собственником которого является ФИО2, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 43 км/ч. Данное обстоятельство зафиксировано показаниями специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки КОРДОН ТЕМП, идентификатор МТ0306, работающего в автоматическом режиме.

Как разъяснено в пункте 1. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение своих доводов ФИО2 представлены: страховой полис на автомобиль /________/ государственный регистрационный знак /________/, срок действия которого с /________/ по /________/, и, согласно которому, лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством является ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что именно он управлял автомобилем /________/.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в том числе его вины в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ФИО2 правонарушения, транспортным средством /________/ государственный регистрационный знак /________/ управлял ФИО1 /________/.рождения, проживающий по адресу: г. Томск, /________/, а потому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.п.3 ч.1. ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО5 /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья И.А. Фесенко