Дело № 2- 1483/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О., 

при секретаре Жадановой К.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» к ФИО3 о взыскании суммы компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав в его обоснование на то, что истец является обладателем исключительного права использования наименования места происхождения товара (НМПТ) «Оренбургский пуховый платок», что подтверждается свидетельством об исключительном праве пользования наименованием места происхождения товара N

<

Номер обезличен>. Истцом установлено нарушение ответчиком исключительного права использования НМПТ, а именно: в сети интернет размещен магазин ответчика «платки56.рф», в котором ФИО3 торгует, в том числе Оренбургскими пуховыми платками. Представителем Фабрики совершена покупка в вышеуказанном магазине и обнаружено, что ответчик незаконно использует НМТП на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на сайтах. Учитывая вышеизложенное, а также принимая характер правонарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, в адрес ответчика 23.11.2022 направлена письменная претензия, с требованием в семидневный срок устранить допущенные нарушения путем удаления с сайтов, поисковых систем, электронных торговых площадок, интернет - магазинов, маркетплейсов, рекламных кампаний наименования «Оренбургский пуховый платок», а также сходных с ним до степени смешения: Оренбургский платок, пуховый платок из Оренбурга, платок из Оренбурга, платок из Оренбургского пуха, Оренбургская паутинка, Оренбургская шаль. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, представитель истца просил суд: взыскать с ФИО3 компенсацию за незаконное использование наименование в размере 1 000 000 руб., а также расходы по уплате суммы госпошлины в размере 13 200 руб. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Оренбургские пуховницы», ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Указала суду, что окончательно ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 500 000 руб. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Ответчик ФИО3, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» является обладателем исключительного права использования наименования места происхождения товара (НМПТ) «Оренбургский пуховый платок», что подтверждается свидетельством об исключительном праве пользования наименованием места происхождения товара 

<

Номер обезличен> (дата государственной регистрации – 20 мая 2016 года, дата истечения срока действия свидетельства – 22 мая 2025 года). 

Наименование ООО «Шима», указанное в свидетельстве на исключительное право 

<

Номер обезличен>, изменено на ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» 14 сентября 2017 года.

Согласно сведениям Федеральной службы по интеллектуальным правам наименование места происхождения товара «Оренбургский пуховый платок» (номер государственной регистрации - 

<

Номер обезличен> принадлежит 4 (четырем) правообладателям: ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков», свидетельство 

<

Номер обезличен>; ФИО4, свидетельство 

<

Номер обезличен>; ООО «Оренбургские пуховницы», свидетельство 

<

Номер обезличен>; ФИО5, свидетельство 

<

Номер обезличен>. 

15.11.2022 в ходе осмотра интернет- сайта по адресу: https://платки56.рф/ истцом обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков». 

Из размещенной на указанном сайте информации следует, что ФИО3 в интернет-магазине под наименованием «Тепло Оренбуржья» предлагаются к продаже Оренбургские пуховые платки и шали. 

Деятельность по предложению к продаже товаров осуществляет ответчик, что последней не оспаривалось. 

Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается составленным протоколом осмотра доказательств от 15.11.2022. 

С целью установления обстоятельств незаконного использования наименование места происхождения товара, истцом был осуществлен заказ изделия, что подтверждается кассовым чеком от 18.11.2022 года. 

Изделие было получено истцом и в процессе его осмотра, было установлено использование наименования место происхождения товара. 

21.11.2022 истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации за нарушение исключительного права на наименование места происхождения товара, об устранении допущенных нарушения путем удаления с сайтов, поисковых систем, электронных торговых площадок, интернет-магазинов, маркетплейсов, рекламных кампаний наименования «Оренбургский пуховый платок», а также сходных с ним до степени смешения: Оренбургский платок, пуховый платок из Оренбурга, платок из Оренбурга, платок из Оренбургского пуха, Оренбургская паутинка, Оренбургская шаль. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Полагая, что использование ответчиком этикеток, рекламы и размещение на сайте в сети Интернет наименования места происхождения товара «Оренбургские пуховые платки» является незаконным, а товары - контрафактными, размещение информации в сети «Интернет» в рекламных и иных целях - неправомерным, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом. 

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в том числе, наименования мест происхождения товаров (пункт 15 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, включающее такое наименование или производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (пункт 1 статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На территории Российской Федерации действует исключительное право на наименование места происхождения товара, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (пункт 1 статьи 1517 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования (статья 1518 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1 статьи 1233, пунктом 1 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распоряжаться исключительным правом на наименование места происхождения товара, правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара). 

Подпунктами 1, 3, 4 пункта 2 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использованием наименования места происхождения товара считается, в частности, размещение этого наименования места происхождения товара: на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 1229 кодекса). 

Согласно пункту 3 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не обладающими правом его использования, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или географическое указание используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными; использование сходного с зарегистрированным наименованием места происхождения товара обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения товара или характеристик товара (незаконное использование наименования места происхождения товара). 

Согласно пункту 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные данным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено кодексом. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

Таким образом, по смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права на наименование места происхождения товара признается использование не только тождественного наименования места происхождения товара, но и сходного с ним до степени смешения обозначения, если в результате такого использования у потребителей возникнет вероятность смешения производителей этих товаров и услуг. 

В доказательство использования ответчиком наименование места происхождения товара «Оренбургский пуховый платок» истцом представлены архивные копии сайта «платки56.рф».

Согласно электронным копиям сайта, реализуя товар, ответчик сообщает об истории происхождения Оренбургских пуховых платков, о способах их выбора и ухода за ними, после чего предлагает купить их у себя в интернет магазине, то есть на сайте. 

Как следует из скриншотов интернет-страниц, информация, размещенная на них, имеет своей целью доведение до сведения неопределенного круга лиц информации о товаре, ценах и месте его происхождения. 

Кроме того, истцом в рамках данного дела подтверждена возможность прямой покупки товара, размещенного на сайте, путем совершения заказа через интернет-магазин. Вышеуказанные обстоятельства исключают ознакомительный характер информации, размещенной на интернет-странице. 

Довод стороны ответчика о недоказанности использования наименованием места происхождения товара «Оренбургский пуховый платок», отклоняется ввиду его необоснованности, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что в интернет - магазине владельцем которого является ответчик, использованы обозначения, нарушающие исключительное право на наименование места происхождения товара. 

Ответчик не оспаривает факт продажи спорного товара в своем магазине. Из кассового чека также усматривается, что продавцом товара являлась ФИО3 

По мнению суда, контент сайта формирует представление о том, что предлагаемый ответчиком товар имеет непосредственное отношение к обозначению «Оренбургский пуховый платок». Восприятие идентичности заложенных понятий рождается за счет визуального образа, представленного в интернет-магазине, а также за счет использования в позициях сайта номинаций «Оренбургский пуховый платок». 

Словесные обозначения «Оренбургский пуховый платок» с очевидностью воспринимается как наименования однородных товаров (товаров одного типа), которые имеют особые свойства, обусловленные географической средой и людским фактором, используемое ответчиком наименование реализуемых товаров ассоциируется в целом с наименованием «Оренбургский пуховый таток». 

Ответчик, осуществляя продажу товара, не являющегося продукцией правообладателей - общества «Фабрика Оренбургских пуховых платков» и третьих лиц без их согласия незаконно разместил иной товар (не изготовленный правообладателями) с нанесенным обозначением «Оренбургский пуховый платок», применив тождественное зарегистрированному наименование места происхождения товара, чем также ввел потребителя в заблуждение относительно места происхождения товара и создал условия возникновения вероятности смешения производителей этих товаров. 

Доказательства наличия разрешения, согласия истца на использование принадлежащего ему охраняемого законом результата интеллектуальной деятельности - наименования места происхождения товара «Оренбургский пуховый платок» ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительного права истца и третьих лиц на наименование места происхождения товара «Оренбургский пуховый платок».

Учитывая вышеизложенное, доказанными являются факты принадлежности истцу права на наименование места происхождения товара «Оренбургский пуховый платок», использования ответчиком объекта интеллектуального права истца без согласия правообладателя и установление нарушителя права– ответчика. 

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, материалы дела не содержат. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком к моменту рассмотрения спора произведены действия по удалению из интернет- сайта наименования места происхождения товара «Оренбургский пуховый платок».

Однако, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (статья 1250 кодекса). 

В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 1252, пункт 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных кодексом, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты. 

Вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, на которых незаконно размещено географическое указание или наименование места происхождения товара. 

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт принадлежности истцу исключительного права (наименования места происхождения товара) или права на его защиту, использования ответчиком объекта интеллектуального права без согласия правообладателя, другими словами - доказанность события правонарушения (предложение к розничной продаже и реализация) и установление нарушителя права (субъекта ответственности). 

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 кодекса, пункт 62 постановления Пленума N 10), исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.): нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности; если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с статьей 1252 кодекса, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности; нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

Представление соответствующих доказательств возлагается на ответчика и является обязательным для снижения размера компенсации ниже установленного законом предела. 

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено на ответчика. 

Когда правонарушитель использует одно наименование места происхождения товара, исключительным правом на которое обладают несколько лиц, то доход или двойная стоимость контрафактного товара составляет его доход от нарушения одновременно прав всех правообладателей, следовательно, доход или двойная стоимость товаров причитается всем обладателям исключительного права, за счет неправомерного использования исключительных прав которых он смог этот доход извлечь, то есть сумма дохода или двойной стоимости товара должна распределяться на всех обладателей исключительного права. 

Согласно сведениям Федеральной службы по интеллектуальным правам наименование места происхождения товара «Оренбургский пуховый платок» (номер государственной регистрации - 68) принадлежит 4 (четырем) правообладателям. 

Исходя из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в ситуации, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

Это является следствием того, что на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации имеется отдельное исключительное право и неправомерное использование такого результата нарушает данное исключительное право, что представляет собой отдельное правонарушение. Если объектов несколько, то нарушается несколько исключительных прав, что создает совокупность правонарушений и приводит к необходимости назначения компенсации за каждое правонарушение. 

В ситуации, когда несколько лиц обладают одним исключительным правом, исключения из общего правила не возникает, так как нарушено одно исключительное право. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума N 10, при нарушении одним действием исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащий нескольким лицам (например, соавторам (статья 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации) или коллективу исполнителей (статья 1314 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае обращения за защитой нарушенного права всех соавторов (соисполнителей) суд определяет общий размер компенсации за допущенное нарушение и распределяет взысканную компенсацию между соистцами применительно к абзацу третьему пункта 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации - между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное. 

Если в суд обратился один из соавторов при нераздельном соавторстве (соисполнителей) при отсутствии соответствующей доверенности от других соавторов, с учетом абзаца четвертого пункта 3 статьи 1229, пункта 4 статьи 1258, пункта 3 статьи 1314 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет общий размер компенсации за допущенное нарушение, а также какая доля компенсации применительно к абзацу третьему пункта 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации причитается истцу. При этом иные соавторы привлекаются к участию в деле судом в качестве третьих лиц, сохраняя право на самостоятельный иск. Соавторы также вправе вступить в дело в качестве соистцов. 

Между тем, в рассматриваемой ситуации правообладатели исключительного права наименование места происхождения товара не являются соавторами, не используют результат интеллектуальной деятельности совместно и распоряжаются им самостоятельно по своей воле, следовательно, общий размер компенсации за допущенное нарушение не может определяться и распределяться судом применительно к абзацу третьему пункта 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладателями не заключено соглашение об их взаимоотношениях по использованию спорного наименования места происхождения товара. 

Кроме того, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц правообладатели не выступили в рамках настоящего дела соистцами. Сведения о нарушении их исключительного права и размере компенсации за нарушение указанного права в суд не представлено. 

При определении взыскиваемого размера компенсации суд, исходя из обстоятельств настоящего дела, учитывает, что пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какого-либо правила применительно к ситуации, когда нарушитель неправомерно использует один результат интеллектуальной деятельности или одно средство индивидуализации, в отношении которого предоставлено несколько исключительных прав разным лицам. 

На основании указанного суд считает невозможным определить общий размер взыскиваемой компенсации за допущенное нарушение ответчиком права на спорное НМПТ и, следовательно, неправомерным разделить его на равные доли между правообладателями спорного объекта исключительных прав. 

Правообладателем в качестве способа защиты нарушенного права предъявлено требование о взыскании компенсации в размере 500 000 руб. 

Учитывая доказанность факта нарушения ответчиком исключительных прав истца с ответчика, в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию компенсация. 

Истец (правообладатель) в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду нарушения его исключительного права, имеет право требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. 

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. 

Суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. 

Какое-либо обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено, при этом из обстоятельств дела не следует, что нарушение исключительных прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, которая в данном статусе на момент рассмотрения спора не зарегистрирована. 

Сведения о том, что правонарушение совершено ответчиком не впервые, в материалы дела не представлены. 

Кроме того из материалов дела не следует, что реализация платков является в данном случае нарушением, носящим грубый характер. 

Из материалов дела следует, что реализация спорной продукции осуществлялась в единственной торговой точке, расположенной в сети Интернет. 

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о необходимости определить размер компенсации за нарушение исключительного права на наименование места происхождения товара «Оренбургский пуховый платок», подлежащей взысканию с ответчика, в размере 15 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 300 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» к ФИО3 о взыскании суммы компенсации – удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» с ФИО3 сумму компенсации в размере 15 000 руб., расходы по уплате суммы госпошлины в размере 300 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» к ФИО3 о взыскании суммы компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова 

Мотивированное решение изготовлено: 23.06.2023 года. 

Судья: О.О. Буйлова