Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г.Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В., 

с участием представителя истца прокурора Солецкого района Новгородской области Баринова И.М.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение за несовершеннолетними, 

установил:

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1, в котором просит признать право общей собственности в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за несовершеннолетними по 1/4 доли в праве на указанное жилое помещение с учетом долей в праве ФИО1. В обоснование требований указал, что в ходе проведения проверки установлено, что ГУ УПФР в 

<

адрес> ФИО1 выдан сертификат серии МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 453 026 рублей. В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> стоимостью 453 026 рублей. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировано право собственности на приобретенное за счет средств МСК жилое помещение с ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона. второго марта 2015 года ФИО1 обратилась в ГУВ УПФР в 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами МСК. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 было принято решение № об удовлетворении её заявления о распоряжении средствами МСК и направлении средств на приобретение жилья в сумме 453 026 рублей. При этом ФИО1 было предоставлено заверенное нотариусом письменно обязательство от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении спорного жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи (с определением долей по соглашению) в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограничение права и обременение данного объекта недвижимости не зарегистрировано. Однако, данная обязанность ответчиком до настоящего время не исполнена, в связи с чем нарушаются имущественные права несовершеннолетних детей.

В судебном заседании прокурора 

<

адрес> Баринов И.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования прокурора 

<

адрес> признала в полном объеме, дополнительно пояснив, что не смогла оформить право собственности на квартиру на детей, так как отбывала наказание. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что требования прокурора 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Солецкого муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, в том числе требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц; ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чём указано в соответствующем заявлении.

Таким образом, исковые требования прокурора 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

Согласно п.9 ч.2 ст.333.36 НК РФ прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, предъявляемым в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании ч.4 ст.103 ГПК РФ суд полагает возможным издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить. 

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34,1 кв. м, кадастровый № за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях (по 1/4 доли за каждым) с учетом доли ФИО1.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Едином государственном реестре недвижимости ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий Ю.В. Матей