Дело № 1-88/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Братчиковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Ташкиновой Е.А.,

защитника Семенова О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу аккумуляторной батареи, принадлежащую К.А.Ф.., с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества для личного обогащения, а именно имущества из гаража расположенного у дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего К.А.Ф. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, подошел к двери гаража, где при помощи физической силы, руками вырвал запорное устройство в виде навесного замка, планки и петли, и через открывшуюся дверь, незаконно проник в гараж, откуда тайно из корыстных побуждений похитил аккумуляторную батарею марки «DAEWOO» достав ее из стоящего автомобиля. С похищенной аккумуляторной батареей ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил К.А.Ф. материальный ущерб на общую сумму 900 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные основания послужили для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший К.А.Ф. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.

В судебном заседании защитник Семенов О.А., государственный обвинитель Ташкинова Е.А. не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений у суда не вызывают. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, 

<

данные изъяты> (л.д.106-107). 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, что подсудимый вину признал полностью, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, условного, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Семенова О.А., за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению в размере 2639, 25 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: два металлических полотна подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 15 % от заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два металлических полотна возвратить потерпевшему К.А.Ф.

В соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 2639, 25 рублей, освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Судья /подпись/ Ю.А. Веселкова

Копия верна.

Судья Ю.А.Веселкова