Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «ТАСМАНА» о взыскании паевого взноса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «ТАСМАНА» о взыскании оплаченного паевого взноса по договору паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ.; суммы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей на оплату услуг представителя и суммы в размере 18 908 (восемнадцать тысяч девятьсот восемь) рублей уплаченной государственной пошлины.

В обоснование иска ФИО1 указала, что "ДД.ММ.ГГГГ г. истец вступила в члены ЖСК «Тасмана», что подтверждается договором паевого взноса от "ДД.ММ.ГГГГ г. N №. Согласно Устава ЖСК «Тасмана» основной задачей ответчика является обеспечение своих членов жилой или иной недвижимостью. Истец вступила в члены ЖСК для улучшения жилищных условий своей семьи. При вступлении истец заплатила членский взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о выплате паевого взноса и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором паевого взноса предусмотрен срок окончания строительства дома ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени строительство дома не окончено и, очевидно, что в срок дом в эксплуатацию сдан не будет. Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена возможность выхода из членов кооператива и расторжения договора по инициативе пайщика. Истец представила председателю Кооператива заявление о расторжении договора, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение о расторжении договора паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 данного соглашения ЖСК «Тасмана» возвращает истцу паевой взнос в сумме 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. По настоящее время обязательство Ответчика по выплате паевого взноса не исполнено. Истец направила в адрес ЖСК «Тасмана» досудебную претензию с требованием выплатить ей сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в течение трех банковских дней. Ответа на претензию истец не получила по настоящее время. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования иска поддержала по основаниям в нем изложенным. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается подписью и печатью на судебной повестке, в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление суду не представил. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, однако обоснований для удовлетворения ходатайства суду не представил. Суд признает причины неявки ответчика и его представителей неуважительными. 

В связи с изложенным, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ЖСК «Тасмана», что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 123.4 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных данным Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор паевого взноса № (далее – договор), по условиям которого истец обязался внести вступительный, паевой взнос ответчику с целью приобретения в собственность жилого помещения (квартиры) с условным номером 4к7 общей проектной площадью 28,56 кв.м., на 4-ом этаже многоквартирного дома, строящегося на земельном участке по адресу: Краснодарский край г. Сочи, Центральный район 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Из пункта 1.1 данного договора следует, что истец - Пайщик, являясь членом ЖСК, вносит установленные ЖСК взносы, а ЖСК обязуется предоставить в собственность Пайщика Объект недвижимости, основные характеристики которого указаны в Приложении 1 к Договору и также долю в праве на Земельный участок в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, 413 ГК РФ. Срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 2.1. данного договора стоимость строительства указанной квартиры равна сумме паевого взноса и составляет 

<

данные изъяты> рублей. Пунктом 2.2. договора установлено, что паевой взнос вносится в момент подписания Договора в полном объеме.

Обязательство по выплате паевого было выполнено истцом в полном объеме, что подтверждается справкой о выплате паевого взноса и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 130 Жилищного кодекса РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива. Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива (п. 2 ст. 130 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 3.2.3 Договора установлено, что пайщик имеет право по своему усмотрению и в любое время выйти из членов ЖСК, с расторжением договора.

Из указанного пункта Договора, а также в силу правового регулирования рассматриваемых правоотношений в системе действующего правового регулирования, право члена кооператива на выход из него является безусловным и не зависит от волеизъявления соответствующего жилищно-строительного кооператива.

Из материалов дела следует, что на основании пункта 3.2.3 договора Истец представила председателю Кооператива заявление о расторжении договора, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение о расторжении договора паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3 данного соглашения ЖСК «Тасмана» возвращает истцу паевой взнос в сумме 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ подписанное ДД.ММ.ГГГГ. сторонами соглашение о расторжении договора паевого взноса является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, ответчиком указанное соглашение подписано, не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, доказательств недействительности соглашения о расторжении договора паевого взноса суду не представлено, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ соглашение о расторжении договора паевого взноса подлежало исполнению в соответствии с его условиями.

Однако, с учетом правил ст. 191 Гражданского кодекса РФ ответчик, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, внесенный истцом паевой взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей последнему не вернул.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При разрешении спора, суд, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, регулирующими основания расторжения или изменения договора, приняв во внимание условия заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ. соглашения о расторжении договора паевого взноса, установленный срок возврата ответчиком денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как их размер подтвержден имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Истец просил суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и представила суду договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом была оплачена государственная пошлины в размере 18 908 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «ТАСМАНА» о возврате паевого взноса удовлетворить.

Взыскать с ответчика ЖСК «Тасмана» в пользу истца ФИО1 сумму уплаченных ей паевых взносов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ЖСК «Тасмана» в пользу истца ФИО1 сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в оплату услуг представителя.

Взыскать с ответчика ЖСК «Тасмана» в пользу истца ФИО1 сумму в размере 18 908 (восемнадцать тысяч девятьсот восемь) рублей уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов