Дело №12-128/2021 .

УИД 33RS0005-01-2020-000912-39

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 11 июня 2021 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Гашина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, родившегося (дата) в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, работающего адвокатом Александровского филиала (адвокатской конторы №4) Некоммерческой организации Владимирской областной коллегии адвокатов №1, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, 

на постановление инспектора ОВ ДПС ОМВД России по Александровскому району Владимирской области ФИО2 № от 5 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОМВД России по Александровскому району Владимирской области ФИО2 № от 5 марта 2021 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление изменить в части назначенного наказания, назначить ему наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, указав, что обстоятельства совершенного им административного правонарушения крайне сомнительны, в связи с чем, назначенное наказание в виде административного штрафа является не справедливым, не соответствующим характеру совершенного правонарушения и его личности. Также в жалобе указал, что в оспариваемом постановлении не указано, с учетом каких обстоятельств назначено административное наказание в виде административного штрафа, не указано обстоятельство, смягчающее его административную ответственность.

В судебном заседании заявитель, ссылаясь на основания, изложенные в жалобе, просил изменить постановление инспектора ОВ ДПС ОМВД России по Александровскому району Владимирской области ФИО2 № от 5 марта 2021 г. в части назначенного административного наказания и назначить ему наказание в виде предупреждения. При этом, факт совершения административного правонарушения не оспаривал. Также пояснил, что действительно отказался расписываться в протоколе об административном правонарушении и самом постановлении, получить их копии из-за невнесения сведений, на основании которых инспектор ДПС пришел к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа. Каких-либо ходатайств им не заявлено.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по Александровскому району Владимирской области ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, хотя о времени, дате и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Поскольку неявка указанного должностного лица не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

На основании ст.26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Частью 1 ст.12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения Российской Федерации, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее по тексту - ПДД РФ) «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

В соответствии с п.4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Требования настоящего пункта не распространяются на велосипедные зоны.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение требования п.4.3 ПДД РФ 5 марта 2021 г. в 17 часов 20 минут около дома № на № переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, находившегося в зоне его видимости, что не оспаривалось им самим при рассмотрении жалобы, и подтверждается протоколом об административном правонарушении 33 № от 5 марта 2021 г., составленным в отношении ФИО1, видеозаписью совершения ФИО1 административного правонарушения.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и назначении административного наказания.

Как следует из объяснений заявителя и усматривается из материалов дела, он был ознакомлен с указанным процессуальным документом, однако от подписи в нем и получении его копии отказался.

Ввиду несогласия заявителя с выводами должностного лица о виновности, в порядке ч.2 ст.28.6 КоАП РФ должностным лицом в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, содержание и оформление которого отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Протокол приобщен к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается также видеозаписью совершенного нарушения.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном КоАП РФ. Должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе время и место совершения правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Не имеется никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району нарушение ПДД РФ со стороны ФИО1 Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В соответствии с п.п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных 12.29 КоАП РФ, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым и относится сотрудник полиции ФИО3, являющийся инспектором ДПС ГИБДД и имеющий полномочия рассматривать данные дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, с учетом данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Переходя проезжую часть в неположенном месте, ФИО1 создавал существенную опасность для других участников дорожного движения. Из представленных ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району по запросу суда сведений следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности на основании постановлений от (дата) и (дата) за нарушение ПДД РФ, т.е. допустил повторное совершение однородного административного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

В связи с чем, прихожу к выводу, что основания для назначения ФИО1 административного наказания в виде предупреждения отсутствуют.

Также в данном случае следует отметить, что выбор размера наказания является правом должностного лица ГИБДД. Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначение административного наказания в виде административного штрафа, как и обстоятельств, смягчающих административную ответственность заявителя, при рассмотрении жалобы не установлено.

Оснований для признания допущенного нарушения, направленного на нарушение требований безопасности дорожного движения, малозначительным не усматриваю.

Не указание инспектором ДПС в постановление об административном правонарушении наличия или отсутствия смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, не является основанием для отмены постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1 материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалами дела подтверждается, что срок подачи жалобы заявителем не нарушен, а именно из справки об отправке/доставке почтового отправления Федеральной почтовой службы копия оспариваемого постановления получена ФИО1 (дата)

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ОВ ДПС ОМВД России по Александровскому району Владимирской области ФИО2 № от 5 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ю. Гашина

.

.