УИД 59RS0004-01-2018-007187-66

Дело № 2-472/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Романове Е.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО3, ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2858896,78 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1905253,37 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 900000 рублей.

В обоснование требований указали, что между Банком и ИП ФИО3 заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, оформлен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 Банк обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил надлежащим образом. Задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2858896,78 руб. Заемщиком по настоящее время обязательства по уплате кредита, процентов и неустойки не исполнены. Также между Банком и ИП ФИО3 заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, оформлены Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3; Договор залога транспортного средства (автомобиль 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 Банк обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил надлежащим образом. Задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1905253,37 руб. Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк считает, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности, а также для обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога выделены в отдельное производство. Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога приостановлено до разрешения гражданского дела по заявлению ПАО «Сбербанк России» о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом), находящегося в производстве Арбитражного суда Пермского края. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2858896,78 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1905253,37 рублей поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту жительства (месту регистрации), однако, извещение не получила и оно было возвращено в адрес суда без вручения, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, о причинах неявки суд не известила, расчет задолженности не оспорила. 

Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, и постановить по делу заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст.ст.322, 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО3 заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № (л.д.7-19), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, оформлен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 (л.д.20-25), в соответствии с которым, Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком (ИП ФИО3) всех обязательств (как денежных, так и неденежных обязательств, а также обязательств, которые возникнут в будущем) по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд учитывает, что ФИО2 договор поручительства заключался добровольно, со стороны Банка принуждения на оформление договора поручительства не было.

Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д.26-38). 

ИП ФИО3, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако, принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности с отражением движения денежных средств (л.д.39-43). 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.81-82,83-84,85). Задолженность не погашена.

Объективных доказательств иного ответчиком суду не представлено. 

Согласно п. 1.1 Общих условий (Приложения №1 к Договору поручительства) предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, в пределах общей суммы ответственности, включая (при наличии) обязательства Заемщика, которые могут возникнуть в будущем с учетом пределов ответственности, установленной п.2 Договора. Согласно п. 1.4 Общих условий (Приложения №1 к Договору поручительства) предусмотрено, что Поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором. 

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по договору поручительства судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ФИО2 суммы задолженности – основного долга и процентов, пени, предусмотренных условиями договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 2858896,78 руб., из них: 2728000,00 руб. – просроченная ссудная задолженность, 113353,33 руб. – задолженность по процентам, 13516,00 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 4027,45 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО3 заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от № (л.д.44-54), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, оформлены Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 (л.д.55-59), в соответствии с которым, Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком (ИП ФИО3) всех обязательств (как денежных, так и неденежных обязательств, а также обязательств, которые возникнут в будущем) по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор залога транспортного средства (автомобиль 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 (л.д.60-66).

Суд учитывает, что ФИО2 договор поручительства заключался добровольно, со стороны Банка принуждения на оформление договора поручительства не было.

Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 67-75). 

ИП ФИО3, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако, принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности с отражением движения денежных средств (л.д.76-80). 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.81-82,83-84,85). Задолженность не погашена.

Объективных доказательств иного ответчиком суду не представлено. 

Согласно п. 1.1 Общих условий (Приложения №1 к Договору поручительства) предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, в пределах общей суммы ответственности, включая (при наличии) обязательства Заемщика, которые могут возникнуть в будущем с учетом пределов ответственности, установленной п.2 Договора. Согласно п. 1.4 Общих условий (Приложения №1 к Договору поручительства) предусмотрено, что Поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором. 

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по договору поручительства судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ФИО2 суммы задолженности – основного долга и процентов, пени, предусмотренных условиями договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1905253,37 руб., из них: 1900000,00 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4797,37 руб. – задолженность по процентам, 456,00 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. 

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям с учетом представленных суду доказательств. 

На основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 32020 руб. 75 коп., из расчета: (2858896,78 руб. + 1905253,37 руб. = 4764150,15 руб.; (4764150,15 руб. – 1000000 руб.) х 0,5% + 13200 руб. = 32020,75 руб.). Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.6). 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность: 

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2858896,78 рублей, 

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1905253,37 рублей,

а также расходы по уплате госпошлины в размере 32020 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>