Дело № 2-138/2020

УИД - 16RS0027-01-2020-000077-41

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 апреля 2020 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре судебного заседания Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к З.И. Фазулзяновой о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк», истец, банк) обратилось в суд с иском к З.И. Фазулзяновой, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (ныне – Публичное акционерное общество «Татфондбанк») в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и Стандартным договором об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк» предоставлял физическим лицам кредиты на условиях возвратности, срочности и платности при совершении клиентом операций с использованием кредитной карты. З.И. Фазулзянова обратилась в ПАО «Татфондбанк» с заявлением на получение кредитной карты. Акцептом банка являются действия банка по выдаче карты клиенту, установлению кредитного лимита. Истец одобрил кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер кредита, установленный банком индивидуально для каждого клиента. Банк письменно уведомил клиента о размере кредитного лимита в документах, передаваемых клиенту с картой. В уведомлении установлены персональные сведения о кредитной карте: сумма кредитного лимита – 

<

данные изъяты>, номер карты – №; договор по карте – №, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 25,99% годовых, минимальный платеж по кредиту – 5% от ссудной задолженности. Ответчику была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 25,99% годовых, открыты счета №, №, №. Получение ответчиком карты подтверждается распиской на корешке конверта с персональным идентификационным номером. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита. 

Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено клиентом с течение 30 календарных дней со дня его направления клиенту. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате кредита, уплате процентов было направлено ответчику. Однако в нарушение положений законодательства, а также стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ответчик не исполняет свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 81 616 рублей 29 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 53 779 рублей 03 копейки; задолженность по процентам – 9 654 рубля 31 копейка; задолженность по просроченным процентам – 1 982 рубля 95 копеек; плата за пропуск минимального платежа – 16 200 рублей. По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика общую задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере 2 648 рублей 49 копеек.

Далее представитель истца Д.А. Комаров (по доверенности), уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1 324 рубля 25 копеек, дополнительно сообщив, что задолженность по кредитному договору погашена после подачи искового заявления в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик З.И. Фазулзянова о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, неявка ответчика не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для его акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В судебном заседании установлено, что З.И. Фазулзянова обратилась в ПАО «Татфондбанк» с заявлением на получение кредитной карты. Истец одобрил кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер кредита, установленный банком индивидуально для каждого клиента. Банк письменно уведомил клиента о размере кредитного лимита в документах, передаваемых клиенту с картой. В уведомлении установлены персональные сведения о кредитной карте: сумма кредитного лимита – 

<

данные изъяты> рублей, номер карты – №; договор по карте – №, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 25,99% годовых, минимальный платеж по кредиту – 5% от ссудной задолженности. Ответчику была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 25,99% годовых, открыты счета №, №, №. Получение ответчиком карты подтверждается распиской на корешке конверта с персональным идентификационным номером. 

Согласно пункту 1.8 Стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее – договор) заявление на получение кредитной карты и Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, а также Условия предоставления кредитных карт – являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, по заявлению клиента банк может предоставить клиенту кредит путем выдачи кредитной карты. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора, договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) банком предложения (оферты), изложенного клиентом в анкете/заявлении. Акцептом банка являются действия банка по выдаче карты клиенту, установлению кредитного лимита. В случае, если кредитный лимит, установленный банком, отличается от запрашиваемого клиентом в анкете/заявлении, уведомление, подписанное клиентом и банком, является соглашением сторон об условиях кредитования.

Таким образом, акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора стали действия взыскателя по выдаче карты ответчику, установлению кредитного лимита и подписанием банком и клиентом уведомления. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита. 

З.И. Фазулзянова подтвердила, что согласна с размером кредитного лимита, установленного банком, условиями и программами по кредитованию физических лиц, о чем свидетельствует ее подпись в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

За время пользования кредитом ответчик допускала факты просроченной задолженности.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате кредита, уплате процентов было направлено ответчику, которое ответчик З.И. Фазулзянова должна была исполнить с течение 30 календарных дней со дня его направления, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Однако требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 81 616 рублей 29 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 53 779 рублей 03 копейки; задолженность по процентам – 9 654 рубля 31 копейка; задолженность по просроченным процентам – 1 982 рубля 95 копеек; плата за пропуск минимального платежа – 16 200 рублей.

Ранее истец обращался за взысканием задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан.

Определением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> отменен.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 полностью погашена задолженность по кредитному договору перед истцом, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в суд подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 81 616 рублей 29 копеек.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 после подачи искового заявления погашена задолженность по договору на общую сумму 82 940 рублей 53 копеек (81616,29 рублей – задолженность по кредиту, 1324,24 рубля – расходы по оплате государственной пошлины). Таким образом, ответчиком задолженность добровольно погашена после предъявления иска, поэтому понесенные истцом по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 324 рубля 25 копеек должны взыскиваться с ответчика.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 324 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Р. Сабиров