Дело № 2-508/2021

29RS0001-01-2021-000884-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Глинской Е.В.,

при секретаре Михитарянц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал») о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 141019 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4020 руб. 40 коп., обосновывая требования тем, что между ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем Т1. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования имущества №. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В результате страхового события застрахованному лицу был причинен ущерб на сумму 141019 руб. 82 коп., который был выплачен ПАО СК «Росгосстрах» выгодоприобретателю Т. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного заявления просили рассмотреть дело без их участия, на заявленных требованиях настаивают. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что нет возможности выплатить указанную сумму единовременно, не согласен с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика ООО «Водоканал» по доверенности М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснила, что общество ненадлежащий ответчик по делу, поскольку ООО «Водоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению населению и иным потребителям на основании договора аренды объектов водоснабжения. Жилой дом 

<

адрес> является собственностью ФИО1 2/7 доли и Т. 5/7 доли. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года №83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения» врезка в систему водоснабжения осуществляется в точке подключения, а именно в колодце, где и проходит граница балансовой и эксплуатационной ответственности абонента и ООО «Водоканал». При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. Водопроводная и канализационная линии от колодцев принадлежат собственникам жилого дома. Прорыв трубопровода произошел на сети, расположенной внутри дома, ответственность за которую несут собственники жилых помещений. ООО «Водоканал» отвечает только за наружные сети, за внутренние сети должны нести ответственность собственники жилого помещения. 

Определением 

<

данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Т1., Т. 

Третьи лица Т1., Т. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, а также не представили заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело без участия сторон.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенного гражданином со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Т1. был заключен договор добровольного страхования имущества по адресу: 

<

адрес> и выдан страховой полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На страхование принята 5/7 доли дома принадлежащая выгодоприобретателю Т.

Право собственности Т. на 5/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> подтверждается копией договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошел залив из соседней 

<

адрес>, лопнул латунный кран трубы центрального водоснабжения, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. 

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило выгодоприобретателю Т. страховое возмещение в размере 141019 руб. 82 коп. (132201 руб. 50 коп. – повреждение стен, 2458 руб. 87 коп. – повреждение пола, перекрытия, 6359 руб. 45 коп. – внутренняя отделка пола), сумма определена на основании расчета реального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ведущим специалистом ПАО СК «Росгосстрах», выплата денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из выписки филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ООО «Водоканал» на основании договора аренды объектов водоснабжения и канализации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО «

<

данные изъяты>» Архангельской области оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению населению и иным потребителям.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

В силу п. 1, п.п 8 п. 5 ст. 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Существенными условиями договора водоснабжения являются в том числе, границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

Пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правил № 644) установлено, что граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента (п.п. 31, 32 Правил № 644).

Согласно п. 34 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации.

Из материалов дела следует, что ООО «Водоканал» с ФИО1 и Т. заключены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и канализации, согласно которых ответственность ООО «Водоканал» - до колодца ВК 17-1, у абонента – сети водоснабжения от колодца ВК 17-1 до дома абонента (включая узел врезки). 

Согласно справке ООО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, общество не проводит гидравлические испытания централизованных водопроводных сетей. Рабочее давление, подаваемое станцией водопроводных очистных сооружений 

<

адрес> – максимальное 0,4 Мпа. Давление во внутренних сетях водопровода жилых домов может быть в районе 0,25 – 0,35 Мпа, что соответствует установленному нормативу. 

Ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственниках данного помещения, которые обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу основанием для наступления гражданско-правовой ответственности является наличие вины причинителя вреда, прямой причинной связи между его действиями и причиненным вредом. В данном случае суд не усматривает вины ООО «Водоканал» в причинении вреда истцу. 

На основании изложенного, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что срыв латунного крана и последующее повреждение имущества третьего лица Т. явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязанности по содержанию жилого помещения, произошли на сетях внутри дома, что ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривается. Бездействие данного ответчика находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде повреждения имущества третьего лица, поэтому в иске ООО СК «Росгосстрах» к ответчику ООО «Водоканал» надлежит отказать полностью. 

Судом установлено, что поскольку, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 141019 руб. 82 коп., у него в порядке ст. 965 ГК РФ возникло право на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного им в результате страхования.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что поскольку залив принадлежащей Т1. 

<

адрес> произошел по вине жильца 

<

адрес> указанного дома, что ФИО1 не оспаривается, то надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, который не принял должных мер по контролю системы водоснабжения, расположенной в данной квартире, поскольку действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества и, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника. Данным ответчиком не доказано отсутствие его вины в возникновении ситуации, повлекшей затопление квартиры.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что причиненный вред подлежит возмещению ответчиком ФИО1 так как на момент причинения ущерба именно он являлся собственником 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в котором произошел срыв латунного крана.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал вину в залитии квартиры и необходимость возмещения ущерба, однако указал, что данная сумма является значительной и единовременно выплатить ее не представляется возможным, каких-либо ходатайств о назначении экспертиз ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Судом факт пользования ответчиком денежными средствами истца в судебном заседании не установлен, а поэтому вышеуказанные положения закона, предусматривающие взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате к названным правоотношениям не применимы. В связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 141019 руб. 82 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 4020 руб. 40 коп.

Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в удовлетворении иска в остальной части, а также к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий Е.В. Глинская