Дело № 12-107/2024 (12-1424/2023;)

74RS0004-01-2023-001166-83

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 15 января 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, 

при секретаре В.А. Филипповой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» - ФИО1, защитника Общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» - ФИО3 на постановление государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением ТК РФ 

<

адрес> № ФИО2 №-И/12-2475-И/90 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением ТК РФ 

<

адрес> № ФИО2 №-И/12-2475-И/90 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 129 000 рублей.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд 

<

адрес>, законный представитель и защитник Общества просят постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что работник ФИО6 был трудоустроен в ООО «Управление недвижимостью» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «наладчик энергетических установок», был допущен к работе после прохождения периодического медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Не соглашаясь с выводами должностного лица в части не проведения психиатрического освидетельствования в нарушение требований пунктов 11, 12 Приложения 2 к Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование», обращают внимание на то, что данный приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации ДД.ММ.ГГГГ, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сотрудник ФИО7 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ни в момент прохождения периодического медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ, ни на день увольнения сотрудника обязательного прохождения психиатрического освидетельствования для допуска к исполнению трудовых обязанностей не требовалось. Настаивают на том, что обжалуемое постановление не содержит доказательств вины Общества в несоблюдении требований о проведении психиатрического освидетельствования в отношении наладчика энергетических установок ФИО7, в частности указанное не подтверждено содержанием заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному расследованию группового несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Более того, отмечают, что в настоящий момент предписание государственного инспектора труда, вынесенное на основании заключения государственного инспектора труда, обжалуется в административном порядке, а действие предписания приостановлено определением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что при проведении одного контрольно-надзорного мероприятия привлекая Общество к административной ответственности за два административных правонарушения, предусмотренных одной и той же статьей КоАП РФ, государственным инспектором труда необоснованно не применены положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. Кроме того, по мнению заявителей, должностным лицом административное правонарушение по части 1 статьи 5.27.3 КоАП РФ ошибочно квалифицировано как длящееся, поскольку из анализа судебной практики усматривается, что правонарушение данной категории не может быть квалифицировано как длящееся в виду того, что считается оконченным в момент, когда работник был допущен к работе. 

В судебном заседании защитники Общества ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенностей, настаивали на удовлетворении доводов жалобы, просили о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Государственный инспектор труда отдела надзора и контроля за соблюдением ТК РФ 

<

адрес> № ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила обжалуемое постановление оставить без изменения. 

Ознакомившись с доводами жалобы и возражений на жалобу, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу требований абзацев 3 и 4 части 1 статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда (абзац 9); недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абзац 13).

В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения дополнительного расследования группового несчастного случая, произошедшего в 17 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Управление недвижимостью» установлено, что ФИО7 принят в Общество ДД.ММ.ГГГГ наладчиком энергетических установок, согласно представленному заключению наладчик энергетических установок ФИО7 периодический медицинский осмотр прошел ДД.ММ.ГГГГ и признан годным по своей профессии «наладчик энергетических установок». 

При этом ФИО7 не проведено психиатрическое освидетельствование в нарушение требований пунктов 11,12 Приложения 2 к Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование» в части относящейся к лицам, осуществляющим деятельность в сфере электроэнергетики, связанной с организацией осуществлением монтажа, наладки, технического обслуживания, ремонта, управления режимов работы электроустановок; деятельности в сфере теплоснабжения, связанной с организацией и осуществлением монтажа, наладки, технического обслуживания, ремонта, управления режимов работы объектов теплоснабжения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Управление недвижимостью» протокола №-И/12-1248-И/90 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 20 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (утв. Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 988н/1420н "Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры" (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 62278)) (далее - Порядок), периодические медицинские осмотры проходят работники: занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта.

Из представленных Обществом с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» документов, следует, что ФИО6 был трудоустроен в общество с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «наладчик энергетических установок», допущен к работе после прохождения периодического медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно должностной инструкции наладчик энергетических установок обязан: осуществлять разборку, ремонт и сборку деталей и узлов санитарно-технических систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков: бачков смывных, ванн, вентилей, кранов, в том числе, трехходовых, моек, раковин, смесителей, умывальников, унитазов, шкафов вытяжных, аппаратуры, водонагревателей, воздухосборников, колонок, крестовин, манометров, отводов секционных, стекол водомерных, тройников, сетчатых фильтров; осуществлять сортировку труб, фитингов, фасонных частей, арматуры и средств крепления; осуществлять подготовку растворов и других вспомогательных материалов, в том числе гликолевых растворов систем отопления и водоподготовки; транспортировать детали трубопроводов, санитарно-технических приборов и других грузов; комплектовать сгоны муфтами и контргайками, болты гайками; сверлить или пробивать отверстия в конструкциях; нарезать резьбу на трубах вручную; устанавливать и заделывать крепления пол трубопроводы и приборы; комплектовать трубы и фасонные части стояков; группировать и догруппировывать радиаторы на месте ремонта; соединять трубопроводы отопительных панелей, санитарно-технических кабин и блоков; устанавливать дефектные места при испытании трубопроводов, и теплообменников всех типов; разбирать, ремонтировать и собирать сложные детали и узлы санитарнотехнических систем центрального отопления, водоснабжения канализации и водостоков; проводить испытание санитарно-технических систем; проводить ревизию и испытание арматуры; окрашивать (огрунтовывать) трубопроводы, восстанавливать изоляции после аварийных, текущих ремонтов и проводить планово-предупредительные работы; наносить разметку мест установки контрольно-измерительных приборов; обеспечивать исправное состояние и безопасную эксплуатацию снегоплавильной установки в зимний период и т.д.

Принятый Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование» содержит требование о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в соответствии с видами деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование. 

В частности данным Приказом сюда отнесены виды деятельности связанные с осуществлением деятельности в сфере электроэнергетики, связанной с организацией осуществлением монтажа, наладки, технического обслуживания, ремонта, управления режимов работы электроустановок; деятельности в сфере теплоснабжения, связанной с организацией и осуществлением монтажа, наладки, технического обслуживания, ремонта, управления режимов работы объектов теплоснабжения.

Положения Постановления Совета Министров Правительства Российской от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ, также содержали требования к прохождению обязательного психиатрического освидетельствования в отношении работ на высоте, работ верхолазных и связанных с подъемом на высоту, а также работ по обслуживанию подъемных сооружений; персонала, обслуживающего действующие электроустановки напряжением 127 В и выше, производящий на них оперативные переключения, выполняющий на этих электроустановках наладочные, монтажные работы и высоковольтные испытания; все виды работ с источниками электрических и постоянных электрических и магнитных постоянных полей. 

Таким образом, на ООО «Управление недвижимостью» не могла быть возложена обязанность по прохождению работника ФИО6 в установленном порядке медицинских осмотров, а именно пункта в нарушение требований пунктов 11,12 Приложения 2 к Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование», предусмотренных статьей 213 ТК РФ, которая необходима в его должности согласно должностной инструкции наладчика энергетических установок.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

На основании ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Управление недвижимостью» объективной стороны административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ООО «Управление недвижимостью» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением ТК РФ 

<

адрес> № ФИО2 №-И/12-2475-И/90 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Управление недвижимостью» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 КоАП, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО «Управление недвижимостью» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» - ФИО1, защитника Общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» - ФИО3 на постановление государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением ТК РФ 

<

адрес> № ФИО2 №-И/12-2475-И/90 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью», -удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением ТК РФ 

<

адрес> № ФИО2 №-И/12-2475-И/90 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Управление недвижимостью» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья п/п М.А. Рыбакова 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 

Судья М.А. Рыбакова 

Секретарь В.А. Филиппова