Дело № 12-1958/25

Мировой судья судебного участка № 193

РЕШЕНИЕ

адрес 28.08.2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 193 адрес, от 23.05.2025 года, в отношении фио, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 193 адрес, от 23.05.2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит производство по делу прекратить, указывая на незаконность и необоснованность постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Защитник Измаилова Г.Р. - по доверенности Жолудев А.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, защитника, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Из разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Согласно ч. 5 ст. 27.5 КоАП РФ в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и постановления судьи, настоящее дело рассмотрено мировым судьей 22.05.2025 г., по результатам рассмотрения которого судьей вынесено мотивированное постановление. 

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 13.05.2025 г. защитником Жолудевым А.И. было заявлено ходатайство, в том числе, о вызове в качестве свидетелей и допросе их в судебном заседании понятых фио и фио

Определением мирового судьи судебного участка № 192 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 193 адрес, от 13.05.2025 г. указанное ходатайство было удовлетворено. 

Вместе с тем, понятые фио и фио в судебное заседание от 22.05.2025 г. не явились.

Из постановления мирового судьи следует, что понятые фио и фио в судебное заседание не явились, вызывались для допроса, о причинах неявки не уведомили.

Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя. 

Так, в материалах дела имеется телефонограмма, подписанная секретарем с/з фио (л.д. 42), из которой следует, что она осуществила телефонный звонок на номер 8(999)627-33-39, по указанному номеру трубку взял посторонний человек, который заявил о том, что приобрел данный номер месяц назад и никакого отношения к фио не имеет.

Исходя из вышеизложенного, указанную телефонограмму (л.д. 42) нельзя признать надлежащим извещением понятого фио о дате, времени и месте судебного заседания.

Помимо указанного номера телефона, в материалах дела имеются данные об адресе регистрации (фактического проживания) понятого фио, а именно: в протоколе об отстранении об управления транспортным средством (л.д. 2), в акте освидетельствования на состояние (л.д. 3), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), а также в объяснениях фио (л.д. 9). В названных документов указано, что фио проживает по адресу: адрес и Ванцетти, д. 30Б, кв. 77.

Вместе с тем, судебное извещение о необходимости явиться в судебное заседание по указанному адресу не направлялось.

С учетом изложенного, мировым судьей в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ не предпринял всех мер для надлежащего заблаговременного извещения понятого фио о необходимости явки в судебное заседание 22.05.2025 г. При этом, ранее мировым судьей было удовлетворено ходатайство защитника о необходимости вызова в судебное заседание в качестве свидетеля понятого фио

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи № 192 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 193 адрес, от 23.05.2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении фио нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, проверить доводы жалобы, поданной стороной защиты, и принять по обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 193 адрес, от 23.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении фио, - отменить, материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении фио, направить мировому судье судебного участка № 193 адрес на новое рассмотрение.

Судья С.В. Каширин