Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе судьи Чеботаревой Т.А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что 6 апреля 2020 г. в ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №9776/20/69011-ИП на основании исполнительного документа от 29 января 2020 г. №2-110/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, который длительное время не предпринимает мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проеврки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области Соколову О.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя, представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №22 Тверской области от 29 января 2020 г. с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору от 3 февраля 2019 г. №2877126862 в сумме 6310 руб. 45 коп., государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп., всего 6510 руб. 45 коп. 

6 апреля 2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №9776/20/69011-ИП.

В соответствии со статьёй 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного закона).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень мер принудительного исполнения установлен в статье 68 Закона об исполнительном производстве, в числе которых обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец связывает нарушение своих прав с тем, что судебным приставом-исполнителем не принято необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по розыску имущества должника, 6 апреля 2020 г. совершены необходимые запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, УПФ, ИФНС. 

17 апреля 2020 г. судебным приставом-исполнителем запрошены сведения в Росреестре, 17 апреля 2020 г., 29 мая 2020 г., 6 июля 2020 г., 9 октября 2020 г., 12 ноября 2020 г. - сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица в ПФР, 24 марта 2021 г. – в ФМС, ЗАГС, должник вызывался на приём к судебному приставу-исполнителю. 

Таким образом, суд не усматривает нарушения права административного истца на своевременное полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный законом срок, поскольку, как подтверждено материалами дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» совершались исполнительные действия, предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО4 по указанному исполнительному производству.

С учётом изложенного, доводы ООО «СААБ», приведённые в его административном исковом заявлении, суд находит необоснованными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству законны и обоснованы, выполнены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве»).

Так, согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства привело к нарушению прав и законных интересов общества, административным истцом не представлены. 

При таких обстоятельствах, требования административного истца признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

1версия для печати