Дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области 24 сентября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие ДТП, о компенсации морального вреда, 

Установил:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя, предъявила к ответчику СПАО «Ингосстрах» иск о возмещении материального ущерба, причиненного в следствии ДТП, о компенсации морального вреда, указывая в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее автомобиль марки 

<

данные изъяты> номер 

<

данные изъяты> попал в ДТП. Ее автогражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ей было подано заявление о взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания в выплате отказала. ДД.ММ.ГГГГ г. ей было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта моего автомобиля. Расходы на проведение данной автоэкспертизы составили 8000 рублей. Согласно калькуляции № Д 24.01.18 от 

<

данные изъяты> г., составленной ООО «Авто-Плюс» стоимость восстановительного ремонта составляет 391225 рублей 50 копеек (с учетом износа). ДД.ММ.ГГГГ г. в СПАО «Ингосстрах» была отправлена досудебная претензия посредствам заказного письма с просьбой произвести денежную страховую выплату на основании заключения независимой экспертизы и расходы на ее проведение. ДД.ММ.ГГГГ г она получила ответ от СПАО «Ингосстрах», в котором повторно отказали в выплате, сославшись на несоответствие повреждений и заявленных обстоятельствам ДТП. Таким образом, размер недовыплаченной страховой выплаты составляет: 391225 рублей 50 копеек в счет ущерба + 8000 рублей за экспертизу. Следовательно, необоснованно и неправомерно занижена сумма страхового возмещения и не исполнены в полном объеме договорные обязательства.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд взыскать в ее пользу с ответчика СПАО «Ингосстрах» в возмещение вреда причиненного имуществу 391225 рублей 50 копеек; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей; неустойку в размере 400000 рублей; расходы на оплату представителя в суде в размере 50000 рублей; в счет компенсации морального вреда 50000 рублей; штраф в размере 195612 рублей 75 копеек; затраты на составление нотариальной доверенности в размере 1900 рублей; почтовые расходы в размере 165 рублей 94 копейки (л.д. 3-6).

В дальнейшем истец ФИО1, действуя через своего представителя, уточнила предъявленный иск, и, уменьшив размер исковых требований, просила суд взыскать в ее пользу с ответчика СПАО «Ингосстрах» в возмещение вреда причиненного имуществу 348686 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей; неустойку в размере 400000 рублей; расходы на оплату представителя в суде в размере 50000 рублей; в счет компенсации морального вреда 50000 рублей; почтовые расходы в размере 165 рублей 94 копейки; штраф в размере 174343 рубля (л.д. 118-121).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, действовала через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 7; 116; 122) – ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца, и поддерживала в полном объеме исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении (л.д. 117). 

Ответчик – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом. Ранее представил в дело письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 38-39). 

Поскольку размер исковых требований был уменьшен, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и его представителя, просивших рассмотреть дело в их отсутствие, и в отсутствие представителя ответчика, извещенного, и не сообщившего суду о причинах неявки, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, как это установлено ст. 310 ГК РФ. 

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Исходя из положений ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон, ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Согласно ст. 12 названного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 17.02.1992 г. № 2300-1), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, водитель ФИО3, управляя автомашиной «Субару Импреза» регистрационный знак 

<

***>, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4.

Данные обстоятельства подтверждены постановлением № 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении (л.д. 105), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 106), объяснениями сторон (л.д. 107; 108), фотоматериалами (л.д. 109-112), которые содержатся в материале по факту ДТП, представленном по запросу суда органом ГИБДД (л.д. 103; 104-113; 114). 

ФИО5 обратилась в ООО «Авто-Плюс», для проведения независимой оценки ущерба, причиненного ее автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Согласно экспертному заключению №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 391225 рублей (л.д. 8-25). 

Ответчик представил материалы выплатного дела (л.д. 40-54), в числе которых: экспертное заключение №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого установлено: с технической точки зрения, все заявленные повреждения исследуемого ТС марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не могли быть получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия, заявленному механизму ДТП, получены при иных обстоятельствах (л.д. 52).

По ходатайству ответчика (л.д. 37) определением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза (л.д. 60-62), по результатам которой представлено (л.д. 66) заключение эксперта № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 66-101). 

Указанное заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Как следует из выводов заключения эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, классификация признаков, определяющих механизм столкновения автомобиля 

<

данные изъяты> с автомобилем 

<

данные изъяты> следующая: перекрестное (по направлению движения), попутное (по характеру взаимного сближения), косое (по характеру взаимодействия при ударе), скользящее (по характеру взаимодействия при ударе), эксцентрическое право (по направлению удара относительно центра тяжести), правое переднее (по месту нанесения удара) столкновение. Повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, а именно: облицовки переднего бампера, фары передней левой, крыла переднего левого, двери передней левой, крыла переднего правого, фары передней правой, молдинга бампера переднего, фонаря заднего левого, накладки фонаря заднего левого, зеркала заднего вида левого в сборе, накладки порога левого, указателя поворота бокового, двери задней левой, крыла заднего левого, диска колеса переднего левого, срабатывание подушки безопасности боковой передней, обивки двери передней левой, срабатывание подушки безопасности передней боковой левой, обивка крыши, обивка стойки левой, облицовки заднего бампера образовались в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года. Повреждения, имеющиеся на автомобиле 

<

данные изъяты> являются следствием дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года произошло столкновение двух автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с последующим наездом автомобиля 

<

данные изъяты> в дорожный столб. Классификация признаков, определяющих механизм столкновения автомобиля 

<

данные изъяты> с автомобилем 

<

данные изъяты> следующая: перекрестное (по направлению движения), попутное (по характеру взаимного сближения), косое (по характеру взаимодействия при ударе), скользящее (по характеру взаимодействия при ударе), эксцентрическое право (по направлению удара относительно центра тяжести), правое переднее (по месту нанесения удара) столкновение. С учетом износа 387 664.50 (Триста восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля 50 копеек.). Без учета износа 661 915.00 (Шестьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот пятнадцать рублей 00 копеек.). Действительная рыночная стоимость транспортного средства- автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

***>, на дату дорожно-транспортного происшествия от 20 ноября 2017 года, составляет 460086 (четыреста шестьдесят тысяч восемьдесят шесть) рублей. Стоимость годных к эксплуатации остатков объекта оценки составляет: 111 400,00 (Сто одиннадцать тысяч четыреста) рублей (л.д. 88-89).

Так же в материалы дела представлены досудебная претензия (л.д. 26; 27), ответ на досудебную претензию (л.д. 28; л.д. 28 оборот).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела. 

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года дорожно – транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему ФИО1, - автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены повреждения.

Гражданская ответственность лица, виновного в дорожно – транспортном происшествии, застрахована в соответствии с положениями ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ. 

Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с положениями ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (л.д. 40). 

ДД.ММ.ГГГГ года СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО1 в осуществлении страховой выплаты (л.д. 28 оборот). 

Как установлено по делу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 387664 рубля 50 копеек.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Истец, уточнив иск, и уменьшив размер исковых требований со ссылкой на заключение судебной экспертизы, просил суд взыскать с ответчика 348686 рублей.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, страхового возмещения в размере 348686 рублей является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть штраф взыскивается судом в размере 174343 рубля. 

Поскольку ответчик нарушил срок осуществления страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем в нарушение условий заключенного Договора страхования, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. 

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 400000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 200000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию не подлежит. 

Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, так как такой размер является разумным. В остальной части заявленная компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит. 

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, оплата которых подтверждена надлежащим образом (л.д. 29-30; 31).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, который является разумным. В остальной части указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика. 

Истец также понесла расходы по оплате услуг оценочной компании в общем размере 8000 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 8а), а также расходы на услуги почтовой связи в размере 165 рублей 94 копейки по отправлению ответчику досудебной претензии (л.д. 27). 

Поскольку указанные расходы являлись для истца необходимыми, и связаны с защитой нарушенного права, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено. 

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит частичному удовлетворению. 

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом, ответчик от ее уплаты не освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 6686 рублей. 

По заявлению экспертного учреждения о взыскании расходов на производство судебной экспертизы в размере 100000 рублей (л.д. 67) суд взыскивает расходы на производство судебной экспертизы в пользу ООО «КИВ» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом того, что размер исковых требований был уменьшен истцом в связи с заключение судебной экспертизы. 

При указанных обстоятельствах указанные расходы суд взыскивает с истца ФИО1 в размере 11000 рублей, со СПАО «Ингосстрах» в размере 89000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие ДТП, о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 348686 рублей, штраф в размере 174343 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, расходы на услуги почтовой связи в размере 165 рублей 94 копейки, а всего взыскать 761194 рубля 94 копейки.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований: о взыскании неустойки в большем размере, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 6686 рублей. 

Взыскать в пользу ООО «КИВ» понесенные на производство судебной экспертизы расходы с ФИО1 в размере 11000 рублей, со СПАО «Ингосстрах» в размере 89000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев 

Решение принято судом в окончательной форме 05 октября 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>