Дело № 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретаре Целипковой А.Н., 

с участием государственных обвинителей помощников Гатчинского городского прокурора Будриевой С.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Кокарева Д.В., представившего удостоверение № 2058 и ордер № 694350, 

при участии потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля такси ООО «СедАн» РЕНО LOGAN регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, припаркованного у подъезда 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 и оставленные ею в салоне указанного автомобиля мобильный телефон «Микромакс Q341» стоимостью 4 990 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя последней, материальной ценности не представляющую, после чего, продолжая свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., с целью тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, через устройство самообслуживания №, установленного в зоне № отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, с помощью похищенной банковской карты снял со счета Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 28 500 рублей, тайно их похитив, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 33490 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. И при этом пояснил, что он в полном объеме согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения хищения имущества потерпевшей. При этом ФИО3 поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив мнение потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение защитника подсудимого, государственного обвинителя, также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство ФИО3 заявлено своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО3, который не судим, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО3 преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание последнего, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что исправление ФИО3 возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 28 500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба - подлежащим удовлетворению в полном объеме, как обоснованного по праву и сумме взыскания, доказанного материалами дела, признанного подсудимым ФИО3 и подлежащего взысканию с последнего.

Вещественные доказательства по делу: коробка от мобильного телефона «Микромакс Q341», чек на него, мобильный телефон «Микромакс Q341», все переданные на хранение потерпевшей, - надлежит оставить последней по принадлежности; выписка по счету ПАО «Сбербанк», СД-диск с видеозаписью, выписка и СД-диск с протоколом соединений, все хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Кокарева Д.В., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 4 750 рублей 00 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО3 зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: коробка от мобильного телефона «Микромакс Q341», чек на него, мобильный телефон «Микромакс Q341», все переданные на хранение потерпевшей, - оставить последней по принадлежности; выписка по счету ПАО «Сбербанк», СД-диск с видеозаписью, выписка и СД-диск с протоколом соединений, все хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Кокарева Д.В., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 4 750 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: