Судья Муравьева М.А.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>

23 мая 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Колчанов Е.Ю.,

с участием прокурора Пахирко А.В.,

при секретаре Коровкиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого О.С.К. на постановление Таштагольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного 

О.С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, 

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ, было частично удовлетворено.

Изложив содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы осуждённого, заслушав мнение прокурора Пахирко А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Таштагольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было частично удовлетворено ходатайство осужденного О.С.К. о приведении приговоров в соответствие с действующем законодательством. 

В апелляционной жалобе осужденный О.С.К. заявляет о своем несогласии с указанным постановлением, просит его изменить, снизить срок наказания. Считает что судом первой инстанции не достаточно снижен срок наказания после приведения в соответствие с действующим законодательством приговора Березовского городского суда от 30.12.2009 года и переквалификации с п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 03.07.2016 N 323-ФЗ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы О.С.К., заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из предоставленных суду материалов следует, что О.С.К. был осуждён:

1). Кемеровским гарнизонным военным судом от 05.02.2004 года по ч.1 ст.338 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 05.01.2004 года.

2). Мировым судьей судебного участка № 1 гор. Березовского Кемеровской области от 27.01.2006 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (ущерб 16 150 рублей) к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

3). Березовским городским судом Кемеровской области от 29.03.2007 года по п.п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 04.07.2006 года, ущерб 7500 руб.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО1 ущерб 28 000 рублей) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 05.01.2007 года ущерб 1985 рублей) к 9 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 27.01.2006 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению от 29.04.2008 года условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней.

4). Приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 30.12.2009 года по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (ущерб 4100 рублей) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 29.03.2007 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

5). Приговором Кемеровского областного суда от 01.10.2010 года по п.«а» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ) к 16 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.12.2009 года) к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 10.03.2016 года приговор Березовского городского суда от 29 марта 2007 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 года №141-ФЗ, постановлено ФИО2 считать осужденным по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 29.06.2009 № 141-ФЗ) к 1 (одному) году 7 (семи) месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. от 29.06.2009 № 141-ФЗ) к 1 (одному) году 5 (пяти) месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. от 29.06.2009 № 141-ФЗ) к 1 (одному) году 5 (пяти) месяцам лишения свободы; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 29.06.2009 № 141-ФЗ) к 1 (одному) году 7 (семи) месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 29.06.2009 № 141-ФЗ) к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. 

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральными законами от 03.07.2016 года №323-ФЗ и №326-ФЗ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения. 

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, в то время как в ранее действовавшей редакции УК РФ значительный ущерб гражданину определялся с учетом имущественного положения, но не мог составлять менее 2500 рублей.

Кроме того, Федеральным законом от 03.07.2016 года №326-ФЗ в ст.7.27 КоАП РФ были внесены изменения, согласно которым хищение имущества стоимостью не более 2500 рублей путем кражи, при отсутствии квалифицирующих признаков данного преступления, было отнесено к мелкому хищению чужого имущества, относящемуся к административным правонарушениям, преступлениями не являющимся.

Рассмотрев предоставленные материалы, суд первой инстанции привел в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство постановленные в отношении осужденного приговоры Березовского городского суда Кемеровской области от 29.03.2007 года, освободив О.С.К. от уголовной ответственности и назначенного наказания (по эпизоду от 05.01.2007 года ущерб 1850 рублей) в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а также от 30.12.2009 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с причинением ущерба 4100 рублей), исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по данному преступлению, сократив назначенное за него наказание, а также наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно не нашел иных оснований для применения в отношении осуждённого О.С.К. положений Федеральных законов, которые могли бы повлечь смягчение назначенного ему наказания, иным образом улучшить его положение.

Свое решение суд надлежащим образом мотивировал.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости большего сокращения наказания по последнему из постановленных приговоров являются необоснованными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение вынесенного судом постановления судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таштагольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.С.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного О.С.К. – без удовлетворения.

Судья:

ФИО3