Дело № 2-2345/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 ноября 2017 г.

Советский районный суд 

<

адрес>, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре Айларове Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, 3-лица: АМС 

<

адрес> и Садоводческое некоммерческое объединение «Иристон», об устранении препятствий и возложении обязанности демонтировать стену самовольно возведенного нежилого строения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика прекратить нарушение её права пользования земельным участком, находящимся по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, СНО «Иристон», сад 1218 с кадастровым номером №, площадью 0,0551 га, обязать ответчика снести самовольно возведенный нежилой и незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, СНО «Иристон», 1217 и частично расположенный на земельном участке №. В обосновании иска указала, что на основании постановления АМС 

<

адрес> № от ... она является собственником земельного участка, находящегося по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, СНО «Иристон», сад № с кадастровым номером № площадью 0,0551 га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... Соседний участок № с кадастровым номером 15:09:0031546:3, который граничит с её земельным участком является собственностью ответчика ФИО1 Со стороны соседнего участка собственником в нарушение строительных и санитарных норм и правил, возводится строительство объекта недвижимости в виде нежилого строения. При этом незавершенный строительством нежилое строение выстроено на территории земельного участка, принадлежащего ей, где заступ составляет около 3 м. Поскольку земельные участки состоят на государственном кадастровом учете, ответчику достоверно было известно о том, что осуществляет строительство частично на земельном участке, находящемся в её собственности. Ответчик ФИО1 неоднократно ставилась в известность об указанном факте, однако мер по устранению нарушений её прав как собственника не принимала. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3, действующая на основании надлежащей доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила свои исковые требования ввиду того, что ответчик ФИО1 осуществила перенос строения, частично располагавшегося ранее на земельном участке истца, в сторону своего земельного участка. Просила обязать ответчика демонтировать за свой счет стену самовольно возведенного нежилого и незавершенного строительством объекта по адресу: 

<

адрес>, СНО «Иристон», сад №, расположенного на расстоянии от 0,48 до 1,01 м. от границы земельного участка истца ФИО2 на расстояние не менее 3 м. от границы земельного участка истца в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Кроме того, ФИО3 в судебном заседании в обоснование исковых требований ФИО2 по основаниям, изложенным в исковом заявлении пояснила, что обоснованность первоначальных исковых требований истца, а также измененных требований подтверждаются заключением кадастрового инженера от ..., согласно которому заступ на земельный участок истца был осуществлен на расстоянии от 1 м. до 1,7 м. После переноса строения, согласна чертежа границ земельных участков, принадлежащих истцу ФИО2 и ответчику ФИО1, строение ответчика расположено на расстоянии от 0,48 см. до 1,01 м. от границы земельного участка, принадлежащего истцу, что также противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, согласно выписки из ЕГРП, имеющейся в материалах дела вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ФИО1, изменен с коллективного садоводства на автосервис. Следовательно, существующее строение является зданием, предназначенным для обслуживания и ремонта автомобилей, что следует из визуального его осмотра в ходе выездного судебного заседания, несмотря на утверждения ответчика и его представителя. Первоначально ответчик утверждала, что это дачный домик, затем указывала, что это строение, которое можно отнести к вспомогательной постройке. В противном случае, имеет место быть более существенное нарушение, чем предъявленные истцом, поскольку если бы было установлено, что существующее здание является автосервисом, расстояние от него до жилых домов должно было быть не менее 15 метров. 

Ответчик ФИО1 исковые требования ФИО2 не признала, указав на то, что каких-либо нарушений с её стороны при строительстве спорного объекта недвижимости допущено не было. Она владеет земельным участком № на законных основаниях, регулярно платит взносы в СНО «Иристон» и как собственник земельного участка имеет полное право на осуществление строительства. Указала также, что действительно имел место факт заступа на соседний земельный участок, принадлежащий истцу ФИО2, но после того как ей было указано на это, она перенесла стену своего строения на расстояние, которое допустимо.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании надлежащей доверенности, также не признал исковые требования ФИО2 и пояснил, что требования истца следует считать необоснованными и незаконными по следующим основаниям. Объект, строительство которого осуществляется на земельном участке принадлежащим ответчику, не завершен строительством. Поэтому говорить о том, что это строение является жилым домом либо нежилым строением под автосервис, не представляется возможным. Следовательно, требования истца об отступе от границы её земельного участка на расстояние 3 м. не основано на законе. Данный объект следует рассматривать как иная постройка, которая может располагаться на расстоянии одного метра от границы соседнего земельного участка.

Представитель третьего лица АМС 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО1 возводит строение в нарушение норм СНиП, а исковые требования ФИО2 считает обоснованными и просит их удовлетворить.

Председатель Правления Садоводческого некоммерческого объединения «Иристон» ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, посчитав их обоснованными и законными и пояснил, что застройка территорий садоводческого товарищества осуществляется на основании Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также в соответствии со Строительными нормами и правилами СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садовых (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», что также отражено в Уставе СНО «Иристон», а именно минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть от жилого строения или дома не менее 3м., а от иных построек не менее 1м. При возведении на садовом (дачном) участке хозпостроек, расположенных на расстоянии 1м. от границы соседнего (садового) участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок. Данные правила не были соблюдены ФИО1 при осуществления строительства на своем земельном участке. Также указал, что на территории земель садоводческого товарищества не допускается использования строений в качестве объектов предпринимательской деятельности. Допускается только строительство садовых или жилых домов и небольшими хозпостройками. В настоящее время ФИО1 является членом садоводческого товарищества, заявлений о выходе из него от неё не поступало. Относительно изменения ею вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка пояснил, что об этом ему стало известно лишь в ходе судебного заседания. При этом, в случае принятия Администрацией местного самоуправления 

<

адрес> такого решения, при соответствующем обращении граждан, оно должно быть согласовано с правлением Садоводческого товарищества, поскольку таким решением АМС г. Владикавказ фактически исключает такой земельный участок из состава земель Садоводческого товарищества. Кроме того, изменяется и статус земельного участка, что в свою очередь приводит к иному виду налогообложения на земельный участок. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец ФИО2 является членом СНО «Иристон», расположенного в 

<

адрес> и у нее в собственности находится земельный участок № площадью 0, 0551 га, под садоводство, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю 

<

адрес> от ....

Ответчик ФИО1 является членом СНО «Иристон», расположенного в 

<

адрес> РОС-Алания и у нее также в собственности находится земельный участок № площадью 317 кв. м., вид разрешенного использования: под коллективное садоводство, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ....

На земельном участке, принадлежащим ФИО1, расположено незавершенное строительством строение, состоящее из бетонных блоков, покрытое металлической кровлей с установкой металлической решетки. 

Согласно чертежа границ земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0031546:4 и 15:09:0031546:22, а также стены строения, расположенной на земельном участке 15:09:0031546:22, спорное строение расположено на расстоянии от 0,48 см. до 1,01 м от границы земельного участка, принадлежащего истцу ФИО2

Из ст. 19 Федерального закона от ... N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).

Из ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из ст. ст. 2.6. и 2.7 Устава СНО «Иристон» усматривается следующее:

«Нарушение требований проекта планировки и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения является основанием для привлечения объединения, а также его членов, допустивших нарушение, к ответственности в соответствии с действующим законодательством;

Каждый член садоводческого некоммерческого объединения на своем садовом участке может возвести по соответствующим проектам садовый дом сезонного или круглогодичного пользования, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе постройки для содержания мелкого скота и птицы, теплицы и другие сооружения с утепленным грунтом, гараж или навес для автомобиля. Садовый дом должен отстоять от красной линии улиц не мене чем на 5м., от красной линии проездов - не менее чем на 3м. В целях обеспечении противопожарной безопасности расстояние между садовыми домами или группами домов на соседних участках должно быть не менее 15 м.

Минимальные расстояния до границы соседнего садового участка должны быть:

От садового дома - 3м., от постройки для содержания мелкого скота и птицы – 4м., от других построек – 1м., от стволов высокорослых деревьев – 4м., среднерослых – 2м., кустарника – 1 м.

Минимальное расстояние между постройками по санитарно-бытовым условиям должно быть:

От садового дома и погреба до уборной – 12м., от садового дома до душа, бани и сауны – 8м., от колодца до постройки для содержания мелкого скота и птицы, душа, бани, сауны – 12 м.

Указанные расстояния по санитарно-бытовым условиям должны соблюдаться как между постройками на одном участке, так и между постройками, расположенными на смежных участках».

Из требований Строительных норм и правил СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садовых (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» следует, что ограждения с целью минимального затенения территорий соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов. Противопожарное расстояние в пределах одного участка не нормируется. Минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть от жилого строения или 

<

адрес>., а от других построек 1м. При возведении на садовом дачном участке хозпостроек, расположенных на расстоянии 1м. от границы соседнего участка, скат крыши следует ориентировать на свой участок (п.6.7*).

Таким образом, возведённое ФИО1 строение осуществляется с нарушениями Устава СНО «Иристон» и норм СНиП 30-02-97, что подтверждается не только объяснениями представителя истца, но и представленным ею чертежом границ земельных участков № и 1218 в СНО «Иристон», составленным кадастровым инженером ФИО7 ... 

Обратного характера доказательств суду ответчиком не представлено.

Кроме того, в ходе выездного судебного заседания установлено, что спорное строение нельзя отнести к вспомогательной постройке, о которой идет речь в Уставе и в СНиП 30-02-97, исходя из его размеров. Кроме того, согласно п. 6.11 СП 53.133330.2011 «Планировка и застройка территорий садовых (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», (актуализированная редакция СНиП ...), на садовых и дачных участках, площадью 0,06-0,12 га под строения, отмостки, дорожки и площадки с твердым покрытием следует отводить не более 30 % территории. 

Таким образом, следует полагать, что возведённое строение является основным зданием и не может считаться вспомогательном, учитывая площадь земельного участка ФИО1, которая составляет 317 кв.м. 

Следовательно, данное строение должно располагаться на расстоянии 3 м. от границы смежного земельного участка, т.е. истца ФИО2 

Доказательств обратного характера ответчиком также не представлено. 

Суд также учитывает и тот факт, что ответчик ФИО1 и её представитель в судебном заседании отказались уточнить назначение спорного строения, называя разные вероятные цели его использования.

Согласно выписке из ЕГРП от ... следует, что вид разрешенного использования принадлежащего ответчику земельного участка № в СНО «Иристон» изменен с «коллективного садоводства» на автосервис, что также дает основание сделать вывод о том, что возведённое строение является нежилым и его строительство ведется с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Из заключения судебно-строительной экспертизы № от 27.11.2017г. следует, что:

1-2. Строение, возведённое на объединенном земельном участке с кадастровым номером 15:09:0031546:22 (по данным СНО «Иристон» участки №№ и 1217) ответчика ФИО1, не соответствует строительным нормам и правилам, так как при сейсмических воздействиях (РСО-Алания расположена в 7-9 бальном сейсмическом районе) произойдет обрушение (а вместе с этим возможно и разрушение других частей здания) стены, расположенной со стороны правой межевой границы с земельным участком с кадастровым номером 15:09:0315 46:0004 (по данным СНО «Иристон» участок №) истца ФИО2, и следовательно, данное строение создает угрозу для жизни и здоровья людей.

3. Исходя из особенностей и технических характеристик строения, исходя из данных Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания в ксерокопии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, СНО «Иристон» с кадастровым 6номером 15:09;0031546:22 (л.д. 91-94), назначением строения, возведенного на объединенном земельном участке с кадастровым номером 15:09:0031546;22 (по данным СНО «Иристон» участки №№ и1217) ответчика ФИО1 ЯЧ. является: автосервис, предприятие розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, службы доставки.

4. Постройка, расположенная на объединенном земельном участке с кадастровым номером 15:09:0031546:22 (по данным СНО «Иристон» участки №№ и 1217) ответчика ФИО1, не соответствуют нормам, предъявляемым п.11.34 в соответствии с «СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ...-89*» и п..... в соответствии с «СанПиН 2.2.1/2....-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», обязывающих располагать строения с назначением: станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ), предприятия общественного питания и т.д. с соблюдением санитарно-защитной зоны в 50 м, следовательно, с учетом того, что на соседних земельных участках могут возводиться жилые постройки (в соответствии с приложением Б, Термины и определения: садовый земельный участок – Земельный участок, предоставленный гражданину или приобретённый им для выращивания сельскохозяйственных культур, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения, хозяйственных строений и сооружений), имеет место несоответствие ответчиком ФИО1 правил соблюдения земельных границ с участком истца ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать за свой счет стену самовольно возведенного незавершенного строительством нежилого строения по адресу: 

<

адрес>, СНО «Иристон», садовый участок №, расположенного на расстоянии от 0,48 до 1,01 метров от границы садового участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНО «Иристон», принадлежащего ФИО1 на расстояние не менее 3 метров от границы земельного участка №, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.