Дело № 5-297/2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль 04 мая 2018 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Власова И.В.,

при секретаре Сухоруковой Н.Н., 

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО10

защитников юридического лица - ФИО12 по доверенностям, выданным законным представителем юридического лица- генерального директора ООО «Северный экспертный центр» ФИО13. от 28 апреля 2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Северный экспертный центр» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес 150044, 

<

...>, фактический адрес 150044, 

<

...>, 

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении №6.2-264вн-Пр/0069Я-2018 от 27 апреля 2018 г., составленному главным государственным инспектором отдела общего промышленного надзора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО14., ООО «Северный экспертный центр» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ за грубые нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, условий действия лицензии, которые создают угрозу жизни и здоровью людей при следующих обстоятельствах.

При проведении внеплановой выездной проверки в соответствии с распоряжением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04 апреля 2018 № Я-264-пр «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица», об исполнении лицензиатом ООО «Северный экспертный центр», расположенном по адресу 

<

...> лицензионных требований при осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности выявлены грубые нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, условий действия лицензии, которые создают угрозу жизни и здоровью людей, могут стать причиной возникновения аварии, а так же создают угрозу нанесения существенного вреда состоянию окружающей среды, а именно:

1. Заключение № 8195-KZ2017 экспертизы промышленной безопасности на сооружение, применяемое на опасном производственном объекте - трубопровод серной кислоты рег. № Т-001-Х склада реагентов химического цеха Ярославской ТЭЦ-3 ПАО «ТГК-2», номер внесения в реестр 06-17612 рег. № в реестре 18-3C-21453-2017г. 

1.1 В нарушение требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» приказом № 8195 от 07.08.2017 для проведения экспертизы технологических трубопроводов химического цеха Ярославской ТЭЦ-3, расположенных на опасном производственном объекте 2 класса опасности назначен эксперт ФИО15 - эксперт в области промышленной безопасности 3 категории, не имеющий права на проведение экспертизы в отношении опасных производственных объектов II класса опасности, чем нарушены статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункт б) пункта 5 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 4 июля 2012 года N 682; пункт 17.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.

2. Заключение N 8392-К/2017 экспертизы промышленной безопасности на сооружение, применяемое на опасном производственном объекте - трубопровод соляной кислоты ингибированной рег. № Т-003-Х химического цеха Ярославской ТЭЦ-3 ПАО «ТГК-2», номер внесения в реестр 06-17613, рег. № в реестре 18-ЗС-21458-2017.

2.1 В нарушение требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» приказом № 8195 от 07.08.2017 для проведения экспертизы технологических трубопроводов химического цеха Ярославской ТЭЦ-3, расположенных на опасном производственном объекте 2 класса опасности назначен эксперт ФИО16 - эксперт в области промышленной безопасности 3 категории, не имеющий права на проведение экспертизы в отношении опасных производственных объектов 2 класса опасности, чем нарушены статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункт б) пункта 5 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 4.07.2012, N 682; пункт 17.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.

3.Заключение № 8334-К/2017 экспертизы промышленной безопасности на сооружение, применяемое на опасном производственном объекте - трубопровод едкого натра от ж/д цистерн до цистерн N° 1, 2 химического цеха Ярославской ТЭЦ-2 ПАО «ТГК-2», номер внесения в реестр 06-18790, рег. № в реестре 18-ЗС-22760-2017.

3.1 В нарушение требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» приказом № 8334 от 07.08.2017 для проведения экспертизы технологических трубопроводов химического цеха Ярославской ТЭЦ-2, расположенных на опасном производственном объекте 2 класса опасности назначен эксперт ФИО17. - эксперт в области промышленной безопасности 3 категории, не имеющий права на проведение экспертизы в отношении опасных производственных объектов 2 класса опасности, чем нарушены статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункт б) пункта 5 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 4.07.2012, N 682; пункт 17.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.

4. Заключение № 8144-К/2017 экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте - котел ГМ-50-14Ст№1 рег.№ 6390, зав. № 2151, принадлежащий ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева» пос. Константиновский, Ярославской области, номер внесения в реестр 06-6112, рег. № в реестре 18-ТУ -16223-2017.

4.1 В нарушение требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» приказом № 8144 от 15.06.2017 для проведения экспертизы котла ГМ-50-14Ст№1 рег.№ 6390, зав. № 2151, принадлежащего ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева», находящегося на опасном производственном объекте 2 класса опасности назначен эксперт ФИО18. - эксперт в области промышленной безопасности 3 категории, не имеющий права на проведение экспертизы в отношении опасных производственных объектов 2 класса опасности, чем нарушены статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункт б) пункта 5 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 4.07.2012 682; пункт 17.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила гроведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 4.11.2013 №538.

Срок дальнейшей эксплуатации технических устройств: трубопровода серной кислоты per. № Т-001-Х склада реагентов химического цеха Ярославской ТЭЦ-3 ПАО «ТГК-2»; трубопровода соляной кислоты ингибированной per. № Т-003-Х химического цеха Ярославской ТЭЦ-3 ПАО «ТГК-2»; трубопровода едкого натра от ж/д цистерн до цистерн №1,2 химического цеха Ярославской ТЭЦ-2 ПАО «ТГК-2»; котел ГМ-50-14Ст№1 рег.№ 6390, зав. № 2151, принадлежащего ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева» пос. Константиновский, Ярославской области, при проведении экспертизы промышленной безопасности разрешен (продлен) экспертами ООО «Северный экспертный центр», не имеющими должной квалификации и не соответствующих требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности и не аттестованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные нарушения создают возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, могут стать причиной возникновения аварии, а также создают угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесения существенного вреда состоянию окружающей среды.

Осуществление технологических процессов может привести к возникновению скрытых (т.е. невидимых невооруженным взглядом) дефектов и соответственно к разгерметизации оборудования, значительному разливу ЛВЖ и ГЖ, выбросам горючих газов, возникновение взрыва и пожара, что приведет к разрушению оборудования. В результате чего возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, угроза возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесения существенного вреда состоянию окружающей среды и здоровью персонала предприятия.

Данные нарушения представляют угрозу жизни и здоровью людей, являются грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ч.11 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.9 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 4.07.2012, N 682).

Главный государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО19 в судебном заседании пояснил о том, что несоответствие аттестационной категории экспертов ФИО20 по проведенным исследованиям в области производственных объектов 2 класса опасности заключается в отсутствии у них категории, обозначаемой буквенной аббревиатурой, на право проведения экспертизы на опасных производственных объектах химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности (ФИО21 а также на опасных производственных объектах нефтепродуктообеспечения и химически опасных производственных объектах систем водоподготовки (ФИО22.). Так, в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.09.2015г. № 355 «Об утверждении перечня областей аттестации экспертов в области промышленной безопасности» эксперт ФИО23 применительно к проведенным экспертизам должен иметь вторую категорию Э12 ЗС, Э12 ТУ, эксперт ФИО24. – Э7 ТУ. Допущенные несоответствия, выявленные административным органом в ходе внеплановой проверки, являются грубыми нарушениями Обществом лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

Защитники ФИО25. ходатайствовали о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку эксперты ФИО26 являются экспертами 2 категории в области промышленной безопасности, что подтверждается их квалификационными удостоверениями. Удостоверения выданы на основании решения аттестационной комиссии от 10 июня 2016г. Срок действия аттестации до 17 июня 2021г. В экспертных заключениях допущены технические ошибки (опечатки), связанные с указанием третьей аттестационной категории экспертов. Также защитники считают, что записи должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о разрешении (продлении) экспертами Общества дальнейшей эксплуатации технических устройств изложены вопреки установленным обязанностям эксперта, который составляет заключение по результатам экспертизы о соответствии или несоответствии объекта требованиям промышленной безопасности, но не разрешает (продлевает) срок его эксплуатации.

Законный представитель ООО «Северный экспертный центр»- генеральный директор ФИО27 извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность юридического лица по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена за грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией, на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно примечанию к ст.9.1 КоАП Российской Федерации, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2012 N 682 «О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности»), грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п.5 Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч.11 ст.19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Общество с ограниченной ответственностью «Северный экспертный центр» привлечено к административной ответственности за грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией, на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Вмененное грубое лицензионное нарушение, согласно протоколу об административном правонарушении от 27 апреля 2018г., составленному главным государственным инспектором отдела общего промышленного надзора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО28 сводится к проведению Обществом четырех экспертиз промышленной безопасности на опасных производственных объектах ТЭЦ-2,3 ПАО «ТГК-2» и ОАО «ЯНПЗ» - экспертами третьей аттестационной категории ФИО29 (три экспертизы) ФИО30 (одна экспертиза), не имеющими права на проведение экспертизы в отношении опасных производственных объектов 2 класса опасности, поскольку данными действиями Общества нарушены ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч.11 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпункта «б» пункта 5, пункта 9 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012г. №682, п.17.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013г. № 538.

Вместе с тем, указанные правовые нормы регламентируют: какие объекты подлежат экспертизе промышленной безопасности и порядок ее проведения, лицензионные требования к лицензиату при осуществлении лицензируемой деятельности; также разъясняют, что является грубым нарушением лицензионных требований.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" устанавливают порядок проведения экспертизы промышленной безопасности, требования к оформлению заключения экспертизы и требования к экспертам в области промышленной безопасности.

В соответствии со 17.2. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 г. N 538 (в ред. Приказов Ростехнадзора от 03.07.2015 N 266, от 09.03.2016 N 90, от 28.07.2016 N 316), в проведении экспертизы в отношении опасных производственных объектов 2 класса опасности вправе участвовать эксперты первой и (или) второй категории, аттестованные в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2015 г. N 509 "Об аттестации экспертов в области промышленной безопасности".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2015г. №509 «Об аттестации экспертов в области промышленной безопасности» утверждено Положение об аттестации экспертов в области промышленной безопасности, которое содержит в том числе и требования к проведению квалификационного экзамена, к формированию и ведению реестра экспертов в области промышленной безопасности, а также форму квалификационного удостоверения эксперта в области промышленной безопасности. В соответствии со ст.16 Положения об аттестации, на основании протокола заседания аттестационной комиссии Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору принимает одно из следующих решений: а) об аттестации заявителя в соответствующей области аттестации и присвоении ему одной из трех категорий эксперта в области промышленной безопасности с правом проведения экспертизы в отношении опасных производственных объектов 1,2,3 и 4 класса опасности; б) об отказе в аттестации заявителя в случае несоответствия заявителя обязательным требованиям.

Согласно ст.18 Положения об аттестации Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору вносит сведения об аттестации эксперта в реестр экспертов в области промышленной безопасности. Эксперту в области промышленной безопасности выдается квалификационное удостоверение эксперта в области промышленной безопасности по форме, утвержденной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (ст. 19 Положения).

У экспертов ФИО31. имеется вторая аттестационная категория. Это обстоятельство не оспаривалось. В судебном заседании должностным лицом, составившим протокол, сделаны уточнения о том, что эксперты должны соответствовать категории, применительно к Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09 сентября 2015г. №355 «Об утверждении перечня областей аттестации экспертов в области промышленной безопасности». Так, эксперт ФИО32. должен соответствовать 2-й категории Э7 ТУ, эксперт ФИО33.- 2-й категории Э12 ЗС, Э12 ТУ.

Однако, привлекая ООО «Северный экспертный центр» к административной ответственности за грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией, на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, составитель протокола об административном правонарушении не указал, в чем заключается нарушение Обществом приведенных правил и норм. Доказательств тому, что квалификационная аттестация экспертов ФИО34., не соответствует Положению об аттестации экспертов в области промышленной безопасности,- суду не представлено. Записи протокола об административном правонарушении сводятся к тому, что правонарушение юридического лица выражено в наличии 3-й категории у экспертов ООО ФИО35 проводивших экспертизу в отношении опасных производственных объектов 2 класса, что является грубым лицензионным нарушением Общества на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Допущенное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что описание административного правонарушения, изложенного в протоколе, исключает административную ответственность юридического лица ООО «Северный экспертный центр» ввиду отсутствия состава административного правонарушения, влечет прекращение производства по делу по основанию, предусмотренному пп.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пп.2 ч.1 ст.29.9, пп.1 ч.1.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Северный экспертный центр» ввиду отсутствия состава административного правонарушения, по основанию, предусмотренному пп.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля с момента вынесения (получения) постановления. 

Судья Власова И.В.