№ 2а-1371/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Лузиковой Е.Н.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконным действия по отказу в государственной регистрации права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее - Управление Росреестра по АК) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на 

<

адрес>, распложенную по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права.

В обоснование заявленных требований указывает, что заявитель обратился в Управление Росреестра по АК с заявлением о государственной регистрации права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>/Северо-Западная, 

<

адрес>. Уведомлением №22/001/012/2018-1156 от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по АК отказало в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, указав, что, по мнению Управления Росреестра по АК, жилой дом, в котором находится квартира, является самовольной постройкой. Заявитель считает, что отказ в государственной регистрации права собственности указанной квартиры Банком противоречит закону. Банк приобрел право собственности на данную квартиру в рамках исполнительного производства, поскольку повторные торги по продаже данной квартиры, на которое обращение взыскание как на предмет залога по решению суда, признаны несостоявшимися, банк как залогодержатель оставил предмет залога за собой. Предметом регистрации явился не вновь созданный объект недвижимости, а объект, право на который возникло у банка на основании заявления, как взыскателя по исполнительному производству об оставлении нереализованного имущества на торгах за собой, протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по АК в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, представителя административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по АК, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ч.3.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права или обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В соответствии с ч.1 ст.14 того же Федерального закона государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Одним из оснований для государственно регистрации прав согласно п.1 ч.2 ст.14 Федерального закона №218-ФЗ являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии со ст.27 Федерального закона №218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в ст.26 настоящего Федерального закона. 

Согласно п.5,10 ч.1 ст.26 названного Федерального закона осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам. 

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Б.И. в пользу Банка взыскана кредитная задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую Б.И. с определением способа продажи в публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 684800 рублей. 

Согласно протоколу от 10.01.2018 заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов, назначенных на 12.01.2018 несостоявшимися - лот № - указанная квартира на повторных торгах не реализована, торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. 

Банк заявлением от 25.01.2018 выразил согласие на предложение судебного пристава-исполнителя от 23.01.2018 об оставлении предмета залога - жилого помещения по указанному адресу за собой. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от 25.01.2018 жилое помещение передано Банку по акту приема-передачи от 25.01.2018. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество на 

<

адрес>л.Северо-Западная, 

<

адрес>.

12.02.2018 заявителю направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, а 11.05.2018- об отказе в государственной регистрации на основании ст.27, п.п.5,10 ч.1 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ, поскольку рассматриваемый объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> включен в перечень объектов капитального строительства на территории 

<

адрес>, строительство которых осуществлено на земельных участках, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство, и по которым имеется информация о строительстве многоквартирных домов и нежилых зданий под видом индивидуальных, документы, подтверждающие наличие разрешений на ввод и эксплуатацию многоквартирного жилого дома не представлены.

Таким образом, предметом регистрации в данном случае является не вновь созданный либо реконструированный объект недвижимости, а объект недвижимости, право на который зарегистрировано за должником Б.И.. в установленном законом порядке. 

Соответственно, предметом правовой экспертизы, которую обязан провести государственный регистратор в данном случае, не являлись документы, на основании которых производится регистрация построенного или реконструируемого объекта недвижимости. В связи с чем, указание на отсутствие документов, подтверждающих наличие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, что дом имеет признаки самовольной постройки, нельзя признать правомерным. 

Таким образом, решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от 11.05.2018 основанное на том, что объект, в отношении которого заявлено о регистрации прав, является самовольной постройкой, принято с превышением полномочий, в отсутствие установленных законом оснований, а потому незаконно.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку судом проверена законность только того основания для отказа в государственной регистрации, которое указано регистрирующим органом, наличие или отсутствие иных оснований не проверялось, то в целях устранения нарушения прав заявителя на ответчика следует возложить обязанность рассмотреть заявления Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о государственной регистрации права собственности на 

<

адрес>-западная, 80 в 

<

адрес> установленном Законом о регистрации порядке. 

В соответствии со ст.111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 11.05.2018 об отказе в государственной регистрации права собственности на 

<

адрес>-

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером 22:63:040121:167. 

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обязанность рассмотреть заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о государственной регистрации права собственности на 

<

адрес>-западная, 80 в 

<

адрес> с кадастровым номером 22:63:040121:167 в срок и порядке, установленные, Федеральным законом №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Д.С.Сургуцкий