УИД 47RS0005-01-2020-007541-59

 

Дело № 2-1731/2021

г. Выборг

5 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Коженковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга к ФИО2 о возмещении необоснованно выплаченного денежного довольствия, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о возмещении необоснованно выплаченного денежного довольствия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от Дата № л/с, полковник внутренней службы ФИО1 назначен на должность начальника 28 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> г. СПб.

Дата приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> № л/с ФИО1, начальник 28 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> г. СПб (далее - УМВД) уволен из органов внутренних дел РФ по основанию пункта 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от Дата № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». До момента увольнения из органов внутренних дел ФИО1 выплачено денежное довольствие в полном объеме, в том числе и за период его временного отсутствия на службе. В период с Дата по Дата ФИО1 отсутствовал на службе, в том числе в связи с временной нетрудоспособностью.

ФИО1 в OPЛC УМВД предоставлены: листок нетрудоспособности № от Дата, выданный АО «Медицинский центр РАМИ» в подтверждение своей нетрудоспособности с Дата по Дата, листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от Дата, выданный Поликлиникой № ФКУЗ МСЧ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в подтверждение своей нетрудоспособности с Дата по Дата, Лист нетрудоспособности № от Дата, выданный ФГБУ КДЦ с Поликлиникой, в подтверждение своей нетрудоспособности с Дата по Дата.

На неоднократные письменные просьбы УМВД предоставить документы подтверждающие обоснованность отсутствия ФИО1 на службе за период с Дата по Дата и с Дата по Дата (исх. 79/3376 от Дата, исх. 79/3375 от Дата, исх. 79/6245 от Дата, исх. 79/6246 от Дата), последним не были до настоящего времени предоставлены запрашиваемые документы, а также в добровольном порядке не внесено в кассу УМВД денежное довольствие начисленное ФИО1 за периоды необоснованного отсутствия на службе.

Согласно справке главного бухгалтера бухгалтерии УМВД от Дата № суммы подлежащие удержанию за прогулы за период с Дата по Дата - 20 611 руб. 91 коп., за период с Дата по Дата - 37 072 руб. 04 коп.

Дата приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от Дата № л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении со службы в органах внутренних дел» на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел. С этой даты ФИО1 на службе не появлялся, предоставляя документы о своей нетрудоспособности. Приказ руководителя о невыплате за период отсутствия сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени с целью невыплаты денежного довольствия ФИО1 не издавался в связи с отсутствием достоверной информации в УМВД о причинах отсутствия на службе ФИО1 и периодичным предоставлением последним документов о своей нетрудоспособности.

Фактически ФИО1 отсутствовал по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в период, с Дата по Дата, с Дата по Дата.

Согласно справки главного бухгалтера бухгалтерии УМВД от Дата денежное довольствие, выплаченное ФИО1 за период с Дата по 06.12.2019 составило 41 662 руб. 41 коп., за период с Дата по Дата - 40 867 руб. 98 коп.. 

ФИО1 неоднократно предупреждался устно и письменно о необходимости возврата необоснованно выплаченных денежных средств во избежание взыскания их в судебном порядке, однако до настоящего времени возврат не осуществил. 

Таким образом, ФИО1 причинил своими действиями УМВД России по 

<

адрес> г. СПб ущерб в сумме 140 214 руб. 34 коп.

Истец просит суд взыскать необоснованно выплаченное денежное довольствие в размере 140 214,34 рублей. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что листки нетрудоспособности предоставлялись в установленном законом порядке за все периоды отсутствия работника. 

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. 

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приказом Приказ ФГУП "Почта России" от Дата №-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в п.11.1 указано, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от Дата № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, согласно пп."в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от Дата №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Поскольку сведения о назначении даты судебного заседания отражалось на сайте Выборгского городского суда 

<

адрес> в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности является умышленное причинение работодателю прямого действительного ущерба. Умысел работника в причинении вреда имуществу работодателя состоит в том, что работник сознательно совершил действия, направленные на причинение работодателю прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично.

Сотрудники органов внутренних дел имеют право на медицинское обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 18 статьи 11 Федерального закона от Дата N 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от Дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от Дата N 247-ФЗ) также предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи сотруднику, возмещаются медицинским организациям государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 11 Федерального закона от Дата N 247-ФЗ).

Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от Дата N 342-ФЗ на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности утверждаются совместным приказом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 65 Федерального закона от Дата N 342-ФЗ).

Приказом МВД России от Дата N 895 утверждено Положение об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, пункт 18 которого предусматривает, что документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание.

Дата Правительством Российской Федерации принято постановление N 1232, которым утверждены, в том числе, Правила медицинского обслуживания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации и Правила оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям.

Согласно пунктам 1, 3 Правил оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 1232, в случаях отсутствия по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования, в том числе при наличии медицинских показаний для оказания экстренной медицинской помощи, предусмотрено направление сотрудников на плановое лечение или обследование (освидетельствование) в медицинские организации государственной или муниципальной системы здравоохранения медицинской организацией Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющей медицинское обслуживание прикрепленных к ней сотрудников.

Из приведенных нормативных положений следует, что отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством. Особенностями правоохранительной службы и специальным правовым статусом сотрудников органов внутренних дел обусловлено установление им как социальных гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений, обязанностей и запретов.

Как следует из материалов дела, Дата приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от Дата № л/с, полковник внутренней службы ФИО1 назначен на должность начальника 28 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> г. СПб.

Дата приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> № л/с ФИО1, начальник 28 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> г. СПб уволен из органов внутренних дел РФ по основанию пункта 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от Дата № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». До момента увольнения из органов внутренних дел ФИО1 выплачено денежное довольствие в полном объеме, в том числе и за период его временного отсутствия на службе. В период с Дата по Дата ФИО1 отсутствовал на службе, в том числе в связи с временной нетрудоспособностью.

ФИО1 в OPЛC УМВД предоставлены: листок нетрудоспособности № от Дата, выданный АО «Медицинскитй центр РАМИ» в подтверждение своей нетрудоспособности с Дата по Дата, листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от Дата, выданный Поликлиникой № ФКУЗ МСЧ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в подтверждение своей нетрудоспособности с Дата по Дата, Лист нетрудоспособности № от Дата, выданный ФГБУ КДЦ с Поликлиникой, в подтверждение своей нетрудоспособности с Дата по Дата.

На неоднократные письменные просьбы УМВД предоставить документы подтверждающие обоснованность отсутствия ФИО1 на службе не были до настоящего времени предоставлены запрашиваемые документы, а также в добровольном порядке не внесено в кассу УМВД денежное довольствие начисленное ФИО1 за периоды необоснованного отсутствия на службе.

Согласно справке главного бухгалтера бухгалтерии УМВД от Дата № суммы подлежащие удержанию за прогулы за период с Дата по Дата - 20 611 руб. 91 коп., за период с Дата по Дата - 37 072 руб. 04 коп.

Дата приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от Дата № л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении со службы в органах внутренних дел» на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел. С этой даты ФИО1 на службе не появлялся, предоставляя документы о своей нетрудоспособности. Приказ руководителя о невыплате за период отсутствия сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени с целью невыплаты денежного довольствия ФИО1 не издавался в связи с отсутствием достоверной информации в УМВД о причинах отсутствия на службе ФИО1 и периодичным предоставлением последним документов о своей нетрудоспособности.

В соответствии с частью 24 статьи 2 Федерального закона от Дата № 247-ФЗ в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

С учетом изложенного, в силу прямого указания закона и локальных нормативных актов, временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание.

Ответчиком не доказан факт временной нетрудоспособности за период с Дата по Дата, поскольку как следует из ответа ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. СПб и ЛО» ответчик в данный период на лечении не находился, также, как и не доказан период с Дата по Дата, поскольку выпиской № ФГБУ «КДЦ с поликлиникой» подтверждается, что ответчик находился на лечении в данном медицинском учреждении с Дата по Дата, доводы ответчика о том, что Дата и Дата согласно производственному календарю за 2020 год, являлись выходными днями, потому ущерб за данный период взысканию не подлежит, являются несостоятельными. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд находит подтвержденным период временной нетрудоспособности ответчика с Дата по Дата, поскольку период подтверждается выпиской из истории болезни от Дата № ФГБУ «КДЦ с поликлиникой», согласно которой ответчик находился на лечении в данном медицинском учреждении с Дата по Дата, соответственно, ущерб за указанный период взысканию с ответчика не подлежит. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены собранными доказательствами по делу, и подлежат частичному удовлетворению, потому как взысканию с ответчика подлежит ущерб за период с Дата по Дата в размере 20 611,91 рублей, за период с Дата по Дата в размере 5 835,66 рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Требования истца подлежат частичному удовлетворению, соответственно, с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 993,43 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ущерб, причиненный работником работодателю, в виде выплаченного денежного довольствия за период с Дата по Дата в размере 20 611,91 рублей, за период с Дата по Дата в размере 5 835,66 рублей, а всего 26 447 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 993,43 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 5 июля 2021 года 

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2021 года 

УИД 47RS0005-01-2020-007541-59

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1731/2021 ~ M-4497/2020 в Выборгском городском суде Ленинградской области.