Дело № 1-63/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Ростов, Ярославская область 

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Крепышевой А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шахаевой Н.К.,

потерпевших Потерпевший №2., Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Карасевой Е.С., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, женатого, лиц на иждивении не имеющего, ранее судимого:

1) 29 июня 2012 года Мышкинским районным судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 6 ноября 2012 года постановлением Рыбинского районного суда Ярославской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 25 января 2013 года постановлением Мышкинского районного суда Ярославской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 29 ноября 2013 года постановлением Мышкинского районного суда Ярославской области условное осуждение по приговору от 29 июня 2012 года отменено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, объявлен в розыск; 

- 13 марта 2014 года постановлением Мышкинского районного суда Ярославской области ФИО1 направлен для отбывания наказания по приговору от 29 июня 2012 года на 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение под конвоем;

- 28 мая 2015 года освобожден по амнистии п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года из учреждения ФКУ КП-47 Республика Коми;

2) 11 января 2016 года Эжвинским районным судом г. Сыктывкар, Республика Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей;

- 20 февраля 2018 года освобожден по отбытии срока наказания,

3) 16 января 2019 г. Ростовским районным судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

под стражей по рассматриваемому делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

21 мая 2018 года в период времени с 12 часов 15 минут по 17 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде на 2-м этаже 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение стоящего там велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 Находясь в указанный период времени в указанном месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, с целью тайного хищения, взял стоящий там же велосипед марки «TOP GEAR» стоимостью 5 844 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, и вывез данный велосипед из подъезда указанного дома на улицу, скрывшись с ним с места преступления, тем самым тайно похитив его. В дальнейшем похищенным велосипедом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5844 рубля.

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 09 ноября 2018 года по 01 час 00 минут 10 ноября 2018 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени, в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 находится в ванной комнате, действуя умышленно, взял из ее сумки, находящейся в прихожей квартиры по указанному адресу, ключ от указанного автомобиля и вышел с ним на улицу. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел к припаркованному у 

<

адрес> автомобилю марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №2, и при помощи имевшегося при себе ключа, открыл водительскую дверь, после чего сел на водительское сиденье указанного автомобиля, и вставив ключ в замок зажигания, запустил его двигатель. После этого ФИО1, осознавая, что у него нет права управления указанным автомобилем, умышленно, без цели хищения, с целью осуществления поездки, начал на нем движение и осуществил поездку по улицам города Ростова Ярославской области, тем самым неправомерно завладел им.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у здания котельной «Рольма», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из стоящего у указанного здания автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, с целью тайного хищения, подошел к указанному автомобилю, где при помощи найденного камня разбил стекло в его передней левой (водительской) двери. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, открыл левую (водительскую) дверь указанного автомобиля и проник в его салон, где с целью тайного хищения, из бардачка умышленно взял не представляющий материальной ценности бумажник, с находящимися в нем денежными средствами на сумму 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, и убрав данный бумажник с денежными средствами в карман своей одежды, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив их. В дальнейшем похищенным бумажником и денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенных преступлениях признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №1 велосипеда марки «TOP GEAR» стоимостью 5 844 рубля, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по эпизоду неправомерного завладения без хищения (угона) автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.н. №, принадлежащего Потерпевший №2, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 

- по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №3 денежных средств в сумме 9 000 рублей, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности и одно преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, женат, супруга беременна, ФИО1 не работает, состоит на учете у врача психиатра по поводу эмоционально-волевой неустойчивости, с 2004 г. по 2009 г. состоял на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление токсических растворителей, снят с учета в связи с передачей под наблюдение психиатра, согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено психическое расстройство - эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничного типа, во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд по каждому эпизоду обвинения признает полное признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, беременность его супруги. Кроме того, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признает: по эпизоду угона принадлежащего Потерпевший №2, автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №1 велосипеда марки «TOP GEAR» стоимостью 5 844 рубля – чистосердечное признание, по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №3 денежных средств в сумме 9 000 рублей - чистосердечное признание, принесение извинений потерпевшему.

Суд также не оставляет без внимания намерение подсудимого ФИО1 в добровольном порядке возместить причиненный потерпевшим ущерб, по каждому эпизоду обвинения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает по каждому эпизоду обвинения согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, назначает по каждому эпизоду обвинения наказание по правилам ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по каждому эпизоду обвинения по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, учитывая, что не имеется доказательств и оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению преступлений, суд по каждому эпизоду обвинения не признает в качестве обстоятельства отягчающего ФИО1 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. 

Суд, назначая наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения по эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 166 УК РФ категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также, учитывая, что совершенные ФИО1 преступления предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, суд при назначении наказания за данные преступления не обсуждает вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО1 преступления, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая тот факт, что подсудимый ранее судим, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения такого наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ. В связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в условиях реальной изоляции осужденного от общества.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1 и входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, наказание подсудимому за данные преступления подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного их сложения.

ФИО1 по приговору Ростовского районного суда Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 16 января 2019 г. осужден к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что инкриминируемые преступления ФИО1 совершил до постановления приговора Ростовского районного суда Ярославской области от 16 января 2019 г., суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

При этом, суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении окончательного размера наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ будет принцип частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 16 января 2019 г.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №1 велосипеда марки «TOP GEAR» стоимостью 5 844 рубля), за совершение которого назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы,

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду неправомерного завладения без хищения (угона) автомобилем марки «КИА ED (Сиид)» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Потерпевший №2), за совершение которого назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №3 денежных средств в сумме 9 000 рублей), за совершение которого назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 16 января 2019 г., назначить окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186 – ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 16 января 2019 г., с 18 сентября 2018 г. по 20 сентября 2018 г., а также с 16 января 2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкар Республики Коми от 11 января 2016 г. в части назначения дополнительного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Ткаченко Ю.В. 

Копия верна.

Судья Ткаченко Ю.В.