Дело № 2-382/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе земельного участка в натуре и признании права собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о выделе доли из земельного участка, прекращении права долевой собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском , просит: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ........, ФИО1 - доля в праве 23/100; ФИО5 - доля в праве 27/200; ФИО6 (до брака ФИО7) М.Н. - доля в праве 27/200; ФИО4 - доля в праве 1/2. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 23/50) на земельный участок, общей площадью ........ кв. по адресу: ........ с кадастровым номером ......... Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. Б общей площадью ........ кв.м., в том числе жилой - ........ кв.м., расположенный по адресу: ........9, с кадастровым номером ......... согласно данных технического паспорта, инв.№ 10280, составленного ГУПТИ и УН по Ярославской области по состоянию на 17.10.2011г. Выделить в натуре в счет принадлежащих долей: ФИО1 - земельный участок площадью ........ кв.м., ФИО3 и ФИО2 - земельный участок площадью ........ кв.м.(в равных долях) согласно межевому плану от 09.06.2017г, подготовленному кадастровым инженером ФИО8, в связи с разделом земельного участка общей площадью ........ кв. м., кадастровый номер ........, по адресу: ........9. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью ........ кв.м. (ЗУ1) из земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ........, согласно межевому плану от 09.06.2017 г, подготовленному кадастровым инженером ФИО.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка, общей площадью ........ кв. м., на праве общей долевой собственности (доля в праве 23/50) категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ........, с кадастровым номером ......... Ранее, до регистрации соглашения о разделе земельного участка, истцу принадлежала доля 23/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ........ кв.м. с кадастровым номером ......... Доля жилого дома (23/100) приобретена истцом по договору купли-продажи от 11.06.1996 г., удостоверенному нотариусом ФИО9 Жилой дом состоял из литеров А, А1, А2, общей площадью ........ кв.м., в том числе жилой площадью ........ кв.м. Иными участниками долевой собственности на жилой дом по адресу: ........ являются в том числе: ФИО4 - доля в праве 1/2, ФИО6 (до брака ФИО7) ФИО6 Николаевна - доля в праве 27/200, ФИО5 - доля в праве (умерший; наследственное дело после смерти не открывалось). Все права на указанный жилой дом - ранее возникшие, в ЕГРП не зарегистрированы. Жилой дом по адресу: ........ в настоящее время снят с кадастрового учета.

29.05.2004 г. дом сгорел. В феврале 2005 г. собственники сгоревшего дома обратились в мэрию города Ярославля с заявлением о разрешении восстановить дом после пожара, но им было отказано. На протяжение 3-х лет истец со своей семьёй проживал в помещении служебной постройки - бани. Хозяйственным способом своими силами и за счет собственных средств истец возвел на части земельного участка, которой пользовался ранее, жилой дом (лит.Б). Строительство продолжалось несколько лет. В октябре 2011 года истец обратился в ГУПТИ и УН по Ярославской области по вопросу инвентаризации и подготовки технического паспорта на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства). За разрешением на реконструкцию индивидуального жилого дома истец обратился в Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля. В выдаче разрешения ему было отказано. Из причин отказа, в том числе, отсутствие согласия иных участников общей долевой собственности на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке. Однако, все остальные собственники отказались от восстановления жилого дома своими силами и средствами и против строительства истцом отдельного жилого дома не возражали. Кроме этого в отказе указано, что земельный участок расположен в территориальной зоне застройки Ж.1. Вместе с тем, в этой зоне находится целый поселок индивидуальных жилых домов. Некоторые из них построены еще в середине 20 века, некоторые реконструируются, перестраиваются, некоторые отстраиваются заново. Тем более, что разрешенное использование земельного участка позволяет эксплуатацию индивидуального жилого дома.

Жилой дом начат строительством в 2007году и завершен строительством в 2011г. Интересы и законные права соседей и иных лиц в данной ситуации не нарушались, что подтверждено соответствующими заключениями. Самовольно возведенный жилой дом, площадью ........ кв.м. по адресу: ........ поставлен на кадастровый учет 01.07.2012, имеет кадастровый номер .........

09.06.2017 кадастровым инженером ФИО ООО «Лимб» подготовлен межевой план по разделу земельного участка по адресу: ........, с кадастровым номером ......... В результате раздела образуются два земельных участка: ЗУ1- площадью ........ кв.м. и ЗУ2 - площадью ........ кв.м., каждый из которых соответствует номинальной доле (23/50 и 27/50 соответственно) земельного участка, общей площадью ........ кв. м.

ФИО2, ФИО3 обратились со встречным иском к ФИО1 , просят выделить 27/100 доли в праве собственности ФИО3 и 27/100 доли в праве ФИО2 из земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу ........, общей площадью ........ кв.м. в виде земельного участка общей площадью ........ кв.м., в границах, определяемых по следующим точкам: н1,н2,н3,н4,н5,16,15,14,13,12,11,10,9,8,7,6,5,н1 согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ООО «Лимб» ФИО (ЗУ2), и признать право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на данный земельный участок в равных долях. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу ........, общей площадью ........ кв.м, и жилой дом располагавшийся ранее на данном земельном участке (литер АА1А2, общая площадь ........ кв.м., жилая - ........ кв.м.).

В обоснование встречных исковых требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу ........ с кадастровым номером ........ общей площадью ........ кв.м. При этом ФИО3 принадлежит 27/100 доли в праве собственности, ФИО10 - 27/100, ФИО1- 23/50. В таких же долях истцам и ответчику принадлежат и жилой дом, располагавшийся на данном земельном участке .

29.05.2004 г. пожаром в доме была уничтожена кровля и повреждены стены здания. Проживать в доме стало невозможно. В связи с этим 14.02.2005 г. все собственники обратились в мэрию г. Ярославля с заявлением о выдаче разрешения на изготовление проекта по восстановлению дома, получен отказ.

Таким образом, истцы продолжали пользоваться лишь земельным участком. ФИО1 возвел на нем новый дом (на самостоятельном фундаменте).

Сторонами по делу в настоящее время согласовано решение о выделе долей из земельного участка с кадастровым номером 76:23:061702:26, оставив в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 земельный участок с границами по следующим точкам: н1,н2,н3,н4,н5,16,15,14,13,11,10,9,8,7,6,5,н1 (:26:ЗУ2) согласно межевому плану, составленному ООО «Лимб» от 9.06.2017 г. кадастровым инженером ФИО.

Данный вариант выдела земельного участка в наибольшей степени будет соответствовать интересам сторон, а также требованиям земельного законодательства. ЗУ1 в границах, указанных в межевом плане, подлежит выделу в собственность ФИО1 В удовлетворении его требований о признании права собственности на дом ФИО2, ФИО3 не возражают. От требования освободить земельный участок от бани отказываются.

ФИО1, его представитель ФИО третье лицо ФИО11 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили удовлетворить заявленные сторонами требования.

Представитель ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО12 поддержал уточненные встречные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили удовлетворить заявленные сторонами требования.

Остальные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля представлен письменный отзыв на иск, возражают против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцам на праве общей долевой собственности в соответствии с соглашением собственников о разделении земельного участка от 12.03.2016 г. принадлежит земельный участок по адресу ........ с кадастровым номером ........ общей площадью ........ кв.м., в том числе ФИО3 принадлежит 27/100 доли в праве собственности, ФИО2 - 27/100, ФИО13- 23/50. 

Ранее, до регистрации соглашения о разделе земельного участка от 12.03.2016 г. указанный выше земельный участок входил в состав земельного участка площадью ........ кв.м. с кадастровым номером ........ по адресу: .........

ФИО4 в соответствии с соглашением собственников о разделении земельного участка от 12.03.2016 г. стал принадлежать земельный участок по адресу: ........, кадастровый номер ........ площадью ........ кв.м 

Жилой дом литер АА1А2, общей площадью ........ кв.м., жилая - ........ кв.м., располагавшийся на данном земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ........, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО2 в размере 27/200 долей в праве собственности каждому на основании договора дарения от 22.05.1996г.; ФИО1 в размере 23/100 долей в праве собственности на основании договора купли-продажи от 11.06.1996 г., ФИО4 в размере 1/2 доли с 21.04.2003 г. в порядке наследования, что установлено решением суда от 20.05.2015 г. по делу № 2-1126/2014.

ФИО5 умер, наследственное дело после него не заводилось .

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что материалами дела, а том числе актом о пожаре от 2004 г., копией выписки из ЕГРП, а так же объяснениями сторон подтверждается фактическое уничтожение жилого дома по адресу: 

<

...> литер А, А1, А2, который снят с кадастрового учета, исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Межевым планом ООО «Лимб» кадастровым инженером ФИО от 09.06.2017 г. установлен вариант раздела земельного участка общей площадью ........ кв.м., кадастровый номер ........, в соответствии с которым сформированы два земельных участка: земельный участок № 1 площадью ........ кв.м. и земельный участок № 2 площадью 388 кв.м. 

В связи с тем, что стороны в судебном заседании достигли соглашения о разделе земельного участка в соответствии с указанным выше межевым планом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части и полагает возможным произвести раздел земельного участка ........ в соответствии с межевым планом ООО «Лимб» от 09.06.2017 г.

Требования ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом литер Б общей площадью 90,4 кв.м, расположенный по адресу: ........ с кадастровым номером ........, суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Техническим паспортом государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на 17.10.2011 г., инвентарный номер ........ подтверждается, что на земельном участке по адресу: ........, возведен литер Б, жилой дом, 2011 года постройки, общей площадью ........ кв.м, жилой площадью ........ кв.м ( . Судом установлено и не оспаривалось истцом, что разрешения на строительство указанного жилого дома в установленном порядке получено не было.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно Заключению по техническому освидетельствованию состояния объекта №1335-11-ТО от 11.11.2011г строения Лит. Б с мансардой, жилого дома по адресу: ........, выполненного ОАО Проектный институт «Яржилкоммунпроект», самовольно возведенный Лит. Б с мансардой находится в исправном состоянии, пригоден для эксплуатации, возведен с учетом мероприятий, обеспечивающих безопасное для жизни здоровья пребывание граждан, а также не нарушает права и интересы третьих лиц. Согласно заключения ЯООООО ВДПО № 26/587 -Э от 23.06.2017 г. № 26/154-Э, возведение лит. Б с мансардой не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. Согласно Экспертному заключению № 200/21 от 01.06.2016, выданному Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» исх.№ 01/1829-21 от 02.06.2016 самовольно возведенный ФИО1 жилой дом по адресу: 

<

...> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. 

Указанные заключения и согласования принимаются судом, так как произведены в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности самовольно возведенного жилого дома литер Б по адресу: ......... Оснований не доверять им у суда не имеется. Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций в результате возведения без разрешения самовольно указанного жилого дома суд не усматривает. Земельный участок, на котором расположен литер Б, принадлежит истцу на праве собственности. Согласно данным государственного кадастра недвижимости, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка, разрешенное использование принадлежащего истцу земельного участка – для эксплуатации индивидуального жилого дома .

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, принимая во внимание: нахождение объекта самовольного строительства на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке; соответствия разрешенного вида использования земельного участка, указанного в государственном кадастре недвижимости; наличия заключений уполномоченных организаций о том, что сохранение объекта самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. Б общей площадью ........ кв.м., в т.ч. жилой площадью ........ кв.м, расположенный по адресу: ........, с кадастровым номером ........, согласно данным технического паспорта государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на 17.10.2011 г., инвентарный номер .........

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер А, А1, А2 общей площадью ........ кв.м по адресу: ........, ФИО1 на 23/100 доли в праве, ФИО6 (до брака ФИО7) Марины Николаевны на 27/200 доли в праве, ФИО5 на 27/200 доли в праве.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер Б общей площадью ........ кв.м, в т.ч. жилой площадью ........ кв.м, расположенный по адресу: ........, кадастровый номер ........, в соответствии с данными технического паспорта государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на 17.10.2011 г., инвентарный номер 10280.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ........ кв.м кадастровый номер ........ по адресу: ........, ФИО1 на 23/50 доли в праве; ФИО2 на 27/100 доли в праве, ФИО3 на 27/100 доли в праве.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью ........ кв.м (ЗУ1) из земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ........, согласно межевому плану от 09.06.2017 г., подготовленного ООО «Лимб» кадастровым инженером ФИО.

Признать право общей долевой собственности ФИО2 в размере 1/2 доли, Белякова Александровича в размере 1/2 доли на земельный участок площадью ........ кв.м (ЗУ2) из земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ........, согласно межевому плану от 09.06.2017 г., подготовленного ООО «Лимб» кадастровым инженером ФИО.

Чертеж земельных участков и их частей межевого плана ООО «Лимб» кадастрового инженера ФИО от 09.06.2017 г. считать неотъемлемой частью решения суда .

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Е.М.Жукова