05RS0№-67

Дело №

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2024 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО5, в здании суда по адресу: РД, 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДДД МВД по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

установил:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере в размере 1500 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу: РД, 

<

адрес>, водитель ФИО1 А.А. управляя транспортным средством марки Kia Carnival, г.р.з. С886РХ05, нарушил 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ (остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части).

На вышеуказанное постановление ФИО1 подана жалоба, где он ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он, передвигаясь по 

<

адрес> и планировал припарковать свой автомобиль в местах, отведенных для парковки, заметив, что одна из припаркованных автомобилей собирается выехать, остановился рядом с ней, чтобы занять освобождаемое парковочное место.

ФИО1 А.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Свидетель - инспектор ГИБДД ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств суду не направил. 

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, суд находит, что обжалуемое постановление органа административной юрисдикции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Противоправные действия ФИО1 подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом – инспектором ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции ФИО4;

- постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоматериалами из которых усматривается, что транспортное средство марки Kia Carnival, г.р.з. С886РХ05 находится далее первого ряда от края проезжей части.

Перечисленные доказательства собраны и получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

Анализ материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 комментируемой статьи, образуют остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части. Запрет на остановку и стоянку транспортных средств на трамвайных путях установлен в п. п. 12.4 и 12.5 Правил дорожного движения, а п. 12.2 предписывает водителю ставить транспортное средство в один ряд параллельно краю проезжей части. Вынужденная остановка на трамвайных путях не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 комментируемой статьи. По рассматриваемой части статьи не могут квалифицироваться действия водителя, ответственность за совершение которых установлена в ч. ч. 4 и 6 анализируемой статьи.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

Как усматривается из материалов дела, в том числе фотоматериалов, автомобиль ФИО1 был припаркован далее первого ряда от края проезжей части, что подтверждается фотоматериалами, приобщенными к делу.

Довод заявителя, что указанное на фото место парковки его автомобиль не препятствует проезду остальных участников дорожного движения, поскольку не является проезжей частью, опровергается фотографией, сделанной инспектором ГИБДД, а также фотографией, сделанной самим заявителем и приобщенной к материалам дела.

Несогласие ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении, само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, опровергается исследованными судом доказательствами по настоящему делу.

При указанных выше обстоятельствах, орган административной юрисдикции правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения должностным лицом административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДДД МВД по РД ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья ФИО5